Постановление № 5-78/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-78/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль Челябинской области 28 июня 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Семьяновой Т.Б., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО1 городской суд поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, составленный старшим государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, на которое возложена обязанность по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги «<адрес>» допустило нарушение условий содержания данной дороги, а именно отсутствие горизонтальной осевой разметки на всем протяжении дороги (<данные изъяты>), предусмотренных требованиями п. 4.2.2 главы 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил Движения Российской Федерации. Тем самым, Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с данным протоколом об административном правонарушении не согласна. Указала на то, что фактически административное расследование по делу не производилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Также полагает, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не должно нести административную ответственность за данное правонарушение, поскольку имеется Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за содержание данной дороги является ООО «ЮЖУРАЛМОСТ». Просила применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа в случае если суд приедет к выводу о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен после выявления отсутствия горизонтальной разметки на автодороге «<адрес>». Ответственным за содержание данной автодороги является Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. Также указал на то, что по данному делу проводилось административное расследование.

Заслушав представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, огласив протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области», Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, на него возложены задачи по разработке и реализации единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более.

Как усматривается из материалов дела, в ходе оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место на автомобильной дороге регионального (областного) значения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (вид ДТП опрокидывание связанное с выездом из полосы движения, в котором погиб человек), старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» капитаном полиции ФИО3, на месте ДТП был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно - отсутствие осевой горизонтальной дорожной разметки. Данный недостаток зафиксирован на всем протяжении автомобильной дороги.

Факт совершения Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного юридического лица по факту отсутствия горизонтальной дорожной разметки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- фотоснимками к акту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>», расположенного в <адрес><данные изъяты>

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- уведомлением, квитанцией об отправке уведомления <данные изъяты>

- выпиской ЕГРЮЛ на Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес><данные изъяты>

- распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предписание <данные изъяты>

- представлением об устранении причин и условий совершения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предписание <данные изъяты>

- отчетом о проведении периодической (повторной) диагностики и оценки состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес><данные изъяты>

- ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог <данные изъяты>

- ответом АО «ЮЖУРАЛМОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- отчетом о проведении периодической (повторной) диагностики и оценки состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес><данные изъяты>

- журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог <данные изъяты>

- списком правонарушений <данные изъяты>

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к нему <данные изъяты>

- Приложением №,№ к техническому заданию <данные изъяты>

Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Министерством не представлены доказательства о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении были приняты действия, направленные на выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений.

Доводы Министерства о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с заключением между Министерством и ЗАО «ЮЖУРАЛМОСТ» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, а так же о наделении ОГКУ «Челябинскавтодор» полномочиями по осуществлению надзора за надлежащим исполнением таких работ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области», Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, на него возложены задачи по разработке и реализации единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

Указанная дорога отнесена к собственности субъекта Российской Федерации, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, на которое законом возложены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает Министерство от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает Министерство от административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что заключение государственного контракта не исключает обязанности Министерства осуществлять контроль за его исполнением; право на проведение проверок и оценки качества содержания автомобильных дорог, финансируемых в рамках государственного контракта, так же как и порядок и периоды приемки работ по государственному контракту, предусмотрены данным контрактом.

Довод Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о том, что дело подлежит рассмотрении мировым судьей, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, подлежит отклонению.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3, данных в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что по факту выявления отсутствия разметки ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты> проводилось административное расследование. Так в рамках административного расследования инспектором ГИБДД были сделаны запросы в Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ЗАО «ЮЖУРАЛМОСТ» для выявления обстоятельств отсутствия дорожной разметки. Данное дело об административном правонарушении требовало значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения. Поскольку по данному делу производилось административное расследование, то соответственно оно не может быть рассмотрено мировым судьей.

При назначении наказания, суд учитывает, что правонарушителем является юридическое лицо, на которое на праве оперативного управления возложены, вменены права и обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог регионального (областного) значения на территории <адрес>, конкретные обстоятельства правонарушения; обстоятельства отягчающее наказание - повторность совершения однородного административного правонарушения и смягчающие обстоятельства - устранение нарушения, на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области приняты меры к устранению нарушений, финансовое положение юридического лица, которое финансируется за счет бюджета Челябинской области, суд с учетом положений ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 – ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУВД МВД России по Челябинской области);

ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75758000

БИК 047501001 номер счета 40101810400000010801

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск

КБК 18811630030016000140 УИН 18810374180410002323

Наименование платежа: Административный штраф за нарушения в области дорожного движения.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: