Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО Ресо –Гарантия») о взыскании страхового возмещения. Решением Совета Директоров в марте 2020 года СПАО «Ресо –Гарантия» переименовано в САО «Ресо – Гарантия».

В обоснование требований истец, указал, что она – истец 05.08.2019 года на 5 км. + 370 на А/Д Коноково – Урупский – Трехсельский, управляя автомобилем BMW 320D, без номера, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим съездом в кювет.

Определением от 5.08.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Автомобиль BMW 320D, без номера 2019 года изготовления VIN <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ей – истице.

16.07.2019 года между САО «Ресо –Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования автомобиля BMW 320D, без номера, посредстывои подписания полиса КАСКО № <данные изъяты>. К данному полису прилагаются «Правила страхования средств автотранспорта» САО «Ресо – Гарантия от 22.04.2019 года.

Полисом КАСКО от 16.07.2019 года предусмотрены :

страховая премия – 3213000 рублей, страховая премия 384532,17 рублей, срок страхования с 16.07.2019 года по 15.07.2020 года.

Ею - истцом было подано заявление о произошедшем страховом событии с соответствующим пакетом документов в САО «РЕСО-Гарантия». Аварийный автомобиль BMW 320D государственный регистрационный знак б/н был осмотрен должностным лицом САО «РЕСО-Гарантия», заведено страховое дело № АТ 9602122.

12.09.2019 г. ответчик САО «РЕСО-Гарантия», сообщил, что по данному страховому делу № <данные изъяты> принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, по причине того, что повреждения автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный знак б/н в ДТП от 05.08.2019 г. противоречат обстоятельствам заявленного события.

Она - истец обратилась ИП ФИО1 из экспертного заключения, которого № 12-310/К от 16.10.2019 г. следует, что размер, подлежащих возмещению убытков по автомобилю BMW 320D, без номера, от последствий события, произошедшего 05.08.2019 г., составляет 2187444,33 рубля, стоимость оказания услуг по проведениюэкспертизы транспортного средства состаляет 15000 рублей. На осмотр который состаялся 11.10.2019 года по телеграмме были приглашены представители САО «Ресо – Гарантия».

16.12.2019 года она – истец направила претензию ответчику в которой прсила не позднее 10 дней со дня получения претензии осуществить оплату в размере 2187444,3 рубля, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 15000 рублей, а

так же неустойку в размере 3% составляющей 384532,17 рубля.

25.12.2019 года ответчик сообщил, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

При этом по действующему законодательству в данном случае неустойка за период с 13.09.2019 года по 20.01.2020 года должна составлять 384532,17 рубля, поскольку определяется размером страховой премии.

Неправомерными действиями ответчика ей – истцу был причинен моральный вред который она оцениват в 15000 рублей.

Ущерб причиненный автомобилю BMW 320D, государственный регистрационный знак б/н в ДТП от 5.08.2019 года составляет 68% от страховой суммы, что не подходит под понятие полная гибель транстпортного средства.

В связи с вышеизложенным истец просит суд, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 2187444 рубля 33 копейки, неустойку в размере 384532 рубля 17 копеек, 15000 рублей моральный вред, стоимость оценки 15000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, предоставила объяснения к исковому заявлению о взыскание страхового возмещения, иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, просила дело рассмотреть в ее отсутствие о чем так же представила заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что после дополнительной проверки по страховому случаю истца было установлено, что механические повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль BMW 320D, без номера 2019 года изготовления, VIN <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что не оспаривалось участниками сторон и подтверждается ПТС <данные изъяты>.

16.07.2019 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования автомобиля BMW 320D, без номера, посредством подписания полиса КАСКО № <данные изъяты>. К данному полису прилагаются «Правила страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия», утвержденные от 22.04.2019 г., далее по тексту «Правила».

Полисом КАСКО от 16.07.2019г. предусмотрено: страховая премия – 3213000 рублей, страховая премия 384532,17 рубля срок страхования с 16.07.2019 г. по 15.07.2020 г.

Как установлено в судебном заседании, что 05.08.2019 г. в на 5 км. + 370 на А/Д Коноково – Урупский - Трехсельский, истец ФИО4, управляя автомобилем BMW 320D, без номера, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим съездом в кювет, что квалифицируется как ДТП.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД РФ по Успенскому району от 5.08.2019 года по указанным выше обстоятельствам ДТП с участием истца ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом указаны повреждения автомобиля – четыре колеса, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «Ресо – Гарантия» № 168 от 22.04.2019 года страховым риском является предлагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор страхования, с наступления «Ущерб» - повреждения или

уничтожения ТС или его частей в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами.

Пунктом 11.2. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «Ресо – Гарантия» № 168 от 22.04.2019 года предусмотрено: при повреждении застрахованного ТС Страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти п. 11.2.1. указанных выше Правил, письменно уведомить Страховщика о повреждении ТС с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течении 10 дней в соответствии с п. 11.2.3. данных Правил.

Согласно п.п. 12.3, 13.4.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «Ресо – Гарантия» № 168 от 22.04.2019 года Страховщик обязан в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее 20 дней, письменно уведомить Страхователя о непризнании события страховым случаем или о принятии решения уменьшить размер страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением от 8.08.2019 года в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом событии, с соответствующем пакетом документов, которое было получено 09.08.2019 г. Аварийный автомобиль был осмотрен должностным лицом САО «РЕСО-Гарантия» BMW 320D, без государственного номера, заведено страховое дело № <данные изъяты>.

Согласно письма № 43550/К от 12.09.2019 г. ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу было отказано, по причине того, что повреждения автомобиля BMW 320D, без номера, полученные в ДТП от 05.08.2019 г., противоречат обстоятельствам заявленного события, не могли образоваться в результате конкретного случая.

Истец обратилась ИП ФИО1 и согласно экспертного заключения № 12-310/К от 16.10.2019 г. которого п. 5 следует, что характер технических повреждений автомобиля BMW 320D, без номера, экспертом установлена возможность образования выявленных дефектов повреждения в результате ДТП от 05.08.2019 г., повреждения, указанные и описанные в акте осмотра от 11.10.2019 г. по характеру и легализации могут являться следствием ДТП от 05.08.2019 г., размер, подлежащих возмещению убытков по автомобилю BMW 320D, без номера, от последствий события, произошедшего 05.08.2019 г., составляет 2187444,33 рубля. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составляет 15000 рублей.

На осмотр эксперта, который состоялся 11.10.2019 г., с помощью телеграммы были приглашены представители САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией соттветствующих телеграмм.

16.12.2019 г. истец направила претензию в САО «РЕСО-Гарантия», полученную 17.12.2019 года, в которой просил не позднее десяти дней со дня получения претензии осуществить оплату в размере 2187444,33 рубля, стоимость услуг по составлению независимой оценки, в размере 15000 рублей, а так же неустойку, в размере 3% от 384532,17 рубля с 13.09.2019 г. по дату выплаты страхового возмещения. Получение претензии подтверждается данными отслеживания накладных № 38789434.

В письме № 62573/К от 25.12.2019 г. заместитель генерального директора САО «РЕСО-гарантия», сообщил истцу что у ответчика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов судебной экспертизы 17-20 от 23.09.2020 г., детали автомобиля BMW 320D, государственный регистрационный знак б/н, приведенные в таблице №1, получили повреждения в результате ДТП от 5.08.2020 года, стоимость ремонта транспортного средства BMW 320D, государственный регистрационный знак б/н, с учетом износа запасных частей подлежащих замене округленно составляет 2145000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности эксперт-техник ФИО2 суду пояснил, что при проведении судебной экспертизы 17-20 от 23.09.2020 г все редставленные материалы были им изучены и проанализированы. Из представленного стороной ответчика экспертного заключения, административных материалов, в том числе фото таблицы, экспертом установлено наличие бордюрного камня и строительного мусора.

Оценивая данное экспертное заключение 17-20 от 23.09.2020 г судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы.

Представленное суду экспертное заключение подготовлено в соответствии с положением ЦБ России от 10.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Судом дана оценка всем доказательствам имеющимся в материалах дела в их совокупности, суд считает заключение судебной автотехнической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, достаточным для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной автотехнической экспертизы ООО «Арконе» №17-20 от 23.09.2020 г и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 2145100 рублей, определенным заключением.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору - 384532,17 руб. Неустойка за период с 13.09.2019 г. по 20.01.2020 г. составляет 384532,17 х 3% х 129 дней =1488140,13 руб. Неустойка была снижена истцом до 384532,17 рублей.

В рамках ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (2145000 + 300000 + 15000) х 50% = 1230000 руб.

В рамках ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 15000 рублей, оплаченных по квитанции – договору № 154126. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000рублей, оплаченных по чеку от 22.09.2020 года.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение, в размере 2145000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 1000000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, стоимость независимой оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд.

В окончательном форме решение изготовлено 28.10.2020 года.

Председательствующий