Решение № 2А-2405/2019 2А-2405/2019~М-2129/2019 М-2129/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2405/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО9., старшему судебному приставу <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО10 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении него. Указанное постановление ему не направлялось.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО11. в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старший судебный пристав <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО12., изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> вынес судебный приказ по заявлению ГУ –УПФР РФ в <адрес> о взыскании суммы с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления была направлена должнику. Однако сведения о вручении указанного постановления должнику отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО15 в судебном заседании пояснил, что сведений о том, что ФИО2 было известно о наличии в отношении него исполнительного производства, не имеется.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 направлена ему простой корреспонденцией почтовой связью по адресу: <адрес>.

Копия данного постановления направлена с нарушением установленного законом срока, так как должна была быть направлена не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления.

Кроме того, представленный реестр суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку штамп почтовой службы проставлен лишь на первом листе, последующие же листы, в ФИО7 числе, об отправке должнику указанного постановления, не имеют штампа почтовой службы о принятии.

Также следует отметить, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

За столь длительное время нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава - исполнителя им не произведен выход на место, не предпринимались меры для установления места нахождения должника.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы административного истца, суду не представлено.

Действия самого административного истца, не известившего службу судебных приставов об изменении его места жительства. нельзя признать не соответствующими требованиям закона, поскольку надлежащих доказательств того, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

При таком положении имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, которым своевременно и по надлежащему адресу не направлена должнику копия указанного постановления.

Поскольку копия указанного постановления у административного истца на момент рассмотрения административного иска имеется, обязанность по устранению нарушения не подлежит возложению на ответчика.

В связи с установлением судебного пристава - исполнителя, не направившего копию постановления, не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия в отношении ответчиков: <адрес> РОСП <адрес>, старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО16, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска к <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через <адрес> районныйсудг. <адрес>

Судья ФИО17