Решение № 2-301/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-301/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17 о взыскании денежных средств, полученных от использования земельного участка, находящегося в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО17 о взыскании денежных средств сумме 299 686 руб. 02 коп., полученных ответчиком в 2016г. – 2017г. от использования земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, а именно: за 2016 год в пользу ФИО11, ФИО3, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – по 11 717 руб. 05 коп. на каждого, в пользу ФИО4, ФИО18, ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО2, Клад Н.В., ФИО14, ФИО12, ФИО5 – по 4 632 руб. 32 коп. на каждого; за 2017 год: в пользу ФИО11, ФИО3, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Клад Н.В., ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – по 7 838 руб. 73 коп. на каждого. В обоснование исковых требований указали на то, что на основании Указа президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждый из них приобрел право общей долевой собственности на земельную долю 7,7 га, расположенную на землях АОЗТ «Тальменское», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В феврале 2009 года они узнали о том, что на основании заявления ФИО17 от 28.03.2001г. было зарегистрировано право общей совместной собственности 58 членов КФХ «ФИО17», в числе которых указаны и они, на земельный участок площадью 408,0092 га, расположенный в 0,5 км от пгт.Тальменка по направлению на восток с кадастровым номером №. Право общей совместной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тальменского районного суда от 01.07.2010г. было признано недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между членами крестьянского хозяйства «Манаков» о передаче земельных долей в общую совместную собственность и признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 408,0092 га, расположенный <адрес>. Впоследствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда режим общей совместной собственности на земельный участок был сохранен. Кроме того, судом было рекомендовано заключить соглашение о порядке владения и пользования совместным имуществом. Однако, ФИО17 как глава крестьянского хозяйства, не создал условий для заключения соглашения о порядке пользования и распоряжения имуществом хозяйства. При этом в течении 16 лет ФИО17, считая себя главой КФХ, а их членами КФХ, фактически единолично извлекает выгоду от использования земельных паев, причиняя истцам как собственникам земельного участка, имущественный вред, т.к. налоги за землю они платят как собственники земельных долей, а прибыль в результате самоуправных действий по использованию земельного участка получает ФИО17, что противоречит действующему законодательству. Так, 16.04.2016г. общим собранием сособственников земельного участка с кадастровым номером №, на котором ФИО17 присутствовал лично, было принято решение о предоставлении ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 для обработки земельного участка общей площадью 94,0 га, включающего поле № 1 площадью 29 га, и нижнюю часть поля № 2, примыкающую через лесополосу к полю № 1 площадью 65,0 га. Остальным 21-му члену ФХ для обработки предоставить земельный участок общей площадью 282,0 га (включающий оставшуюся часть поля № 2 площадью 53,0 га, поле № 3 площадью 113 га, поле № 4 площадью 116 га) и заключить с ООО «Элита» договор на оказание услуг по обработке этих площадей от имени 21-го члена ФХ, на срок до 18 марта 2017 года. Однако, 8 мая 2016 года ФИО17, вопреки решению общего собрания и не имея на то никаких полномочий, заключил с ООО «Элита» от имени КФХ «ФИО17» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, т.е. самоуправно распорядился принадлежащей истцам собственностью. По указанному договору расчет должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ и составить 35 тонн зерна пшеницы 4-го класса, что в ценах рынка может составить сумму около 250 000 рублей. Истцы считают, что ответчик ФИО17 должен был разделить полученную по договору аренды выгоду между всеми сособственниками земельного участка, однако не сделал этого, а выделил только 18 тонн зерна пшеницы, разделив их между 18-ю сособственниками, по одной тонне. Сособственникам ФИО3, ФИО30 и члену КФХ «ФИО17» ФИО11 вообще ничего не было выдано без объяснения причин. Считают, что ответчик присвоил 17 тонн пшеницы 4-го класса, чем нанес сособственникам и членам КФХ «ФИО17» ущерб, рассчитанный в ценах ФИО31 Алтайкрайстата от 30.09.2016г. на сумму 120 440 руб. 41 коп., который является существенным. Кроме того, истцы считают, что ФИО17 в течении 2016 – 2017 годов незаконно присваивает доход от использования своей собственности, положенный наследникам умерших членов совместной собственности, под предлогом того, что они не имеют права на наследование земельного участка, а могут только получить компенсацию, а поскольку их наследодатели исключены из списков членов КФХ в связи со смертью, то они вообще ни на что не имеют права.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО22 отказались от исковых требований, их отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований вышеуказанных лиц прекращено на основании ст. 173, ст.220 ГПК РФ. Кроме того, прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО19, в связи со смертью истца, на основании ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили: взыскать с ИП ФИО17 в их пользу в счет возмещения ущерба 493 701 руб. 43 коп., а именно: за 2016 год в пользу ФИО11, ФИО3, ФИО16 – по 21 371 руб. 16 коп. каждому, в пользу ФИО4, ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО2, Клад Н.В., ФИО12, ФИО5 – по 15 221 руб. 16 коп. каждому; за 2017 год в пользу ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Клад Н.В., ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16 – по 15 951 руб. 82 коп. каждому, в пользу ФИО4, ФИО13, ФИО12 – по 8 113 руб. 09 коп. в пользу каждого. Учитывая, что ФИО30 летом 2017 года умер, просят ущерб, рассчитанный в отношении него возместить его наследнице, вступившей в законные права – ФИО16. Свои требования обосновали тем, что они являются членами крестьянского хозяйства, главой которого является ответчик. В их совместной собственности находится земельный участок. Поскольку соглашение между членами крестьянского хозяйства о порядке владения и пользования совместным имуществом не заключено до настоящего времени, по закону поступления, полученные в результате этого имущества (плоды, продукция, доходы) принадлежат всем членах хозяйства. Ответчик пользуется полученными плодами, истцам в 2016 – 2017 г.г. плоды не выдавал. В связи с чем, истцами произведен расчет выше указанного ущерба, из расчета средней стоимости за тонну зерна. В связи с тем, что ряд членов хозяйства умерли, а их наследники в члены хозяйства не принимались, истцы считают, что их доля продукции за 2016- 2017 г.г. составила по 2,035 т. на одного члена хозяйства в год. Кроме того, подлежит разделу между членами хозяйства (28 человек) доход, полученный ответчиком по договору аренды №1 от 08.05.2016 года, который составил 8855 руб.91 коп. на человека.

Представитель истцов ФИО32 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок. ФИО17 самостоятельно сдал участок в аренду в 2016 году ООО «Элита», получил прибыль и распорядился ею. В 2016 году ФИО17 выдал зерно не всем сособственникам, а в 2017 году сам использовал земельный участок, зерно членам хозяйства выдал так же не всем. В связи с тем, что ответчик не передал полученную в спорные года продукцию всем членам хозяйства, истцы произвели расчет ущерба, причиненного действиями главы из расчета средней стоимости зерна в указанные периоды.

Представитель истца ФИО13 по доверенности ФИО33 в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что по договору аренды земельного участка, заключенному ИП ФИО17 с ООО «Элита», ФИО17 получил пшеницу 4 класса, поэтому при расчете суммы ущерба истцы исходили из стоимости такой пшеницы.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать в его пользу сумму ущерба в денежном выражении. Пояснил, что является членом КФХ, личного участия в работе КФХ не принимает, однако его земельный пай находится в КФХ, поэтому КФХ должно выдавать ему ежегодно зерно или сено. За 2016 год он получил тонну зерна, а в 2017г.г. он не получал от ИП ФИО17 продукцию, поэтому просит взыскать ущерб в денежном выражении. Соглашение с ИП ФИО17 он не подписывал, на собрания не ходил.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснял, что в 2016 году ИП ФИО17 сдал в аренду ООО «Элита» одно поле размером 116 га. Этот земельный участок принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. По договору с ООО «Элита» ИП ФИО17 должен был получить 35 тонн зерна. Считает, что это из этого количества зерна ответчик должен был выдать сособственникам земельного участка более тонны зерна каждому, т.к. ответчик пользуется этой землей. Однако, ответчик выдал зерно не всем сособственникам, в том числе и он не получал зерно. Сумма ущерба рассчитана из стоимости зерна по среднестатистическим данным. Он является членом КФХ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также представитель третьего лица – ООО «Элита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в 2016г. он заключил договор аренды земельного участка с ООО «Элита», сдал в аренду 229 га земли, первоначально пояснял, что ООО «Элита» заплатило по договору 35 тонн зерна - овес и пшеница. Он все выдал 44 человекам, с которыми у него есть соглашение. В последствии пояснил, что ООО «Элита» по указанному договору с ним не рассчиталось. В 2017г. было выдано зерно всем кроме трудоспособных членов КФХ. Трудоспособным он оставил 116 га земли, чтобы они сами обрабатывали её. Истцы не заключали с ним соглашение о порядке пользования и распоряжения имуществом хозяйства, поэтому он считает, что они не могут требовать возмещения ущерба. Трудоспособные члены хозяйства получат зерно, только при личном участии в обработке земли. Кроме того, на сегодняшний день у него имеется необходимое количество зерна в натуре, но он готов истцам выдать только по одной тонне зерна за каждый год, так как, они не работали.

В ходе рассмотрения дела глава КФХ ФИО17 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО8, в которых просил взыскать в его пользу: с ФИО1 – 7000 руб., с ФИО2 – 5000 руб., с ФИО4 – 10 000 руб., с ФИО5 – 5000 руб., с ФИО6 – 5000 руб., с петенева В.И. – 5000 руб., с ФИО9 – 5000 руб., с ФИО8 – 5000 руб., с ФИО12 – 10 000 руб., с ФИО13 – 10 000 руб., с ФИО10 – 12 000 руб., с ФИО14 – 5000 руб., с ФИО15 – 5000 руб., ссылаясь на то, что в 2016г. и в 2017г. он выдал ответчикам, членам КФХ, зерно пшеницы стоимостью 7000 руб. за тонну и овса стоимостью 5000 руб. за тонну на вышеуказанные суммы. Ответчики личного трудового участия в деятельности крестьянского хозяйства не принимали. Соглашение по правилам ст.4 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которым бы регулировался порядок распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов, между членами не заключено. Земельный участок из-за нежелания трудоспособной части членов крестьянского хозяйства принимать личное участие в производстве, используется не в полном объеме. При таких обстоятельствах считал, что получение ответчиками зерна является неосновательным обогащением, которое он просил взыскать с ответчиков.

Определением суда от 10.10.2018г. судом принят отказ ФИО17 от встречных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Частями 1, 2 ст.6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона, члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Частью 2 ст.15 вышеуказанного закона и ст.257 ГК РФ предусмотрено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В силу статей 254, 257,258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истцы являлись акционерами ЗАО «Тальменское». Земля в ЗАО «Тальменское» принадлежала акционерам на праве общей долевой собственности. 10.08.2000г. акционеры, в том числе истцы и ответчик ФИО17, обратились с заявлениями о выходе из акционерного общества и выделения им земельной доли и имущественного пая для создания крестьянского хозяйства. Требования акционеров были удовлетворены и решением Совета директоров ЗАО «Тальменское» от 08.09.2000г. земельные доли акционеров, не являющиеся собственностью общества, были выделены в совместную собственность для организации крестьянского хозяйства. Указанный факт установлен решением Тальменского районного суда Алтайского края от 01.07.2010г. по делу №г. и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно выписке из решения Совета директоров ЗАО «Тальменское» от 08.09.2000г. (протокол № 14) следует, что земельные доли акционеров общества не являются собственностью ЗАО «Тальменское», поскольку не входят в уставный капитал. Для ведения крестьянского хозяйства было решено предоставить в совместную собственность землю в счет земельных долей гражданам: ФИО17, ФИО11, Клад Н.В., ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО15, и другим лицам, всего 58 человек. Общая площадь земельного участка составляет 447 га. Земельный участок находится на запад от с.Таскаево на удалении 5 км.

Постановлением №70 администрации Тальменского района Алтайского края от 27.02.2001 года определено, зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого утвердить ФИО17 как предпринимателя без образования юридического лица. Членами крестьянского хозяйства были указаны ФИО11, ФИО10, ФИО14

Постановлением №104 администрации Тальменского района Алтайского края от 26.03.2001г. в постановление о регистрации крестьянского хозяйства ФИО17 № 70 от 27.02.2001г. были внесены дополнения – число членов крестьянского хозяйства увеличено в соответствии с приложением № 1 к постановлению. В указанном приложении в числе членов крестьянского хозяйства ФИО17 значится 58 человек, в том числе истцы и сам ФИО17

02 апреля 2001 года Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО17 выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности членов крестьянского хозяйства на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 408,009 га, расположенный <адрес>, с кадастровым номером №. Субъектами права в свидетельстве указаны 58 человек, в том числе истцы.

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение между КФХ «ФИО17» и истцами о порядке пользования земельным участком и распределения доходов от деятельности КФХ не заключено, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 05.11.2015г., в ЕГРН 02.04.2001г. сделана запись регистрации № права общей совместной собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4080092 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участниками общей совместной собственности в Приложении № 3 к Свидетельству указаны: ФИО4, ФИО3, ФИО18, ФИО34, ФИО8, ФИО27, ФИО25, ФИО37, ФИО7, ФИО24, ФИО15, ФИО38, ФИО6, ФИО1, ФИО30, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО29, ФИО28, ФИО13, ФИО2, ФИО17, ФИО11.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю» от 22.08.2018г. следует, что по состоянию на 21.08.2018г. право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за: ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО39, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО30, Клад Н.В., ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО7, петеневлй Н.А., ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО34, ФИО38, ФИО14, ФИО40, ФИО18.

08 мая 2016 года между КФХ «ФИО17» и ООО «Элита» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок (пашню) с кадастровым номером 22:47:120401:003 общей площадью 226 га, состоящий из поля 110 га и поля 116 га, расположенный <адрес>. Условиями договора установлен размер арендной платы в виде 35 тонн пшеницы 4-го класса, срок внесения арендной платы – не позднее 01.10.2016г (том 1 л.д.31-32).

Согласно справке, выданной 08.10.2018г. генеральным директором ООО «Элита» ФИО41, расчет с КФХ «ФИО17» по договору № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.05.2016г. произведен в строгом соответствии с положениями пп.2.1 и 2.2 указанного договора. Расчет произведен зерном пшеницы 4-го класса в количестве 15 тонн и семенным овсом 20 тонн, которые получил лично глава КФХ ФИО17.

Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанному договору аренды, третьим лицом в суд не представлены.

Из сведений, представленных администрацией Тальменского района от 06.09.2018 года, следует, что КФХ ФИО17 за 2016 год получило 203 тонны зерна (пшеница, овес), за 2017 год получило 314 тонн зерна (пшеница, овес, горох).

Согласно ведомостям на получение зерна за 2016г., КФХ «ФИО17» было выдано зерно пшеницы 18-ти участникам совместной собственности за земельные паи: ФИО25 (1000 кг), ФИО42 (1000 кг), ФИО43 (1000 кг), ФИО25 (2000 кг), ФИО27 (3000 кг), ФИО28 (3000 кг), ФИО29 (3000 кг), ФИО37 (3000 кг), ФИО44 (1000 кг), ФИО45 (1000 кг), ФИО46 (1000 кг), ФИО47 (1000кг), ФИО24 (3000 кг), ФИО38 (1000 кг), ФИО10 (500 кг), ФИО1 (1000кг), ФИО48 (1000кг), а также 16-ти членам крестьянского хозяйства ФИО17 на земельные паи: ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО4, ФИО18, ФИО34, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО13, ФИО49, ФИО5, Клад Н.В., ФИО14, ФИО12, в количестве по 1000 кг каждому (том 2 л.д.21-22).

Выдача в КФХ зерна (26 человек) за 2017 год также подтверждается ведомостями (том 2 л.д.23-24).

Справкой главы КФХ «ФИО17» от 10.10.2018г. подтверждается, что по состоянию на 10.10.2018г. в крестьянском хозяйстве имеется в наличии зерно пшеницы 4 класса в количестве 70 тонн.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» плоды и продукция принадлежат его членам. Следовательно, члены крестьянского хозяйства имеют право собственности на часть полученной хозяйством продукции в натуре, иного законом или соглашением членов хозяйства не предусмотрено, в связи с чем, у истцов возникло право требовать исполнение ответчиком обязательств в натуре. Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что если законом предусмотрено исполнение обязательства в натуре, то оно может быть исполнено в денежном выражении только в случае невозможности его исполнения в натуре. Как установлено в судебном заседании, зерно в хозяйстве на момент рассмотрения спора имеется в количестве на сумму требуемого истцами ущерба. Одностороннее изменение условий обязательства законом не допускается. Таким образом, на момент рассмотрения дела истцами выбран неправильный способ защиты своих прав, не имеется препятствий требовать от ответчика исполнение обязательства в натуре, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17 о взыскании денежных средств в сумме 493 701 руб. 43 коп., полученных от использования земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, за 2016 – 2017 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья М.А.Гусельникова