Постановление № 44У-505/2017 4У-1685/2017 4У-68/2018 У-32/2018 от 23 января 2018 г. по делу № Д.1-22/2017

судья р/с Карпенко Д.Н. дело №у-32/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

защитника осужденного, адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО11 о пересмотре приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО11…. не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана до вступления приговора в законную силу.

Определен порядок следования осужденного ФИО11 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Копию приговора, по вступлению приговора в законную силу постановлено направить в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО11 признан виновным в том, что совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 390945, регистрационный знак …. двигаясь на … автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское» нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью … и повлекшее по неосторожности смерь.. ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО11 указывает о несогласии с приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи несправедливостью назначенного чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, кроме того судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств отягчающих вину не установлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применять положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Просит признать дополнительное смягчающее обстоятельств и снизить срок наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает судебное решение, подлежащими изменению, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такими нарушениями является невыполнение судом требований общей части уголовного закона о правилах назначения наказания.

В силу ст. 6 Общей части УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии с п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены, как обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12; также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны судом положительная характеристика по месту жительства, признание вины в совершенном преступлении.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО11, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которого, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО11 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В связи с этим, президиум <адрес>вого суда полагает необходимым изменить приговор, смягчив наказание осужденному ФИО11 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, то они отвергаются, как необоснованные, поскольку основания для признания указанных обстоятельств смягчающими отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО11 удовлетворить частично.

Приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания, назначенного ФИО11 по ч. 3 ст. 264 УК РФ до одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2