СудАкт в соцсетях

Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019

Волосовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-494/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 09 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Волосовского района Ленинградской области Газзаева В.З.,

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности от 30.10.2018, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1, через представителя ФИО2, действующую по доверенности от 30.10.2018 (л.д.13), обратилась в Волосовский районный суд с иском к ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором с учетом принятых судом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Извара, <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившего в законную силу решения Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь её братом, был зарегистрирован в указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик в указанном помещении никогда не проживал, поскольку являлся воспитанником Ломоносовского психоневрологического Дома ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был усыновлен гражданами <данные изъяты>, супругами ФИО9, на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в настоящее время, достигнув совершеннолетнего возраста, ответчик намерений вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем не выразил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, сохраняет в нем лишь регистрацию, чем препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), поддержала измененные исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Участвовавший в деле помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Газзаев В.З., дал заключение о законности и обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований, посчитав ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 119 ГПК ОФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, единоличным собственником которой в настоящее время является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному выше решению суда, основанием выводов Волосовского районного суда <адрес> о признании за истцом ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения в порядке наследства по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, явилось установление факта о том, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющийся сыном умершей ФИО3, находился на воспитании в Ломоносовском психоневрологическом Доме ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был усыновлен гражданами США, супругами ФИО5, таким образом, фактически по месту регистрации не проживал, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 137 СК РФ наследником по закону после смерти своей матери ФИО3 не является, так как, дети усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права. При таких обстоятельствах истец является единственным наследником после смерти своей матери (л.д.8-11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, д. Извара, <адрес>, фактически в спорном жилом помещении не проживал, поскольку являлся воспитанником Ломоносовского психоневрологического Дома ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был усыновлен гражданами <данные изъяты>, супругами ФИО10, на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При этом ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в пользование ответчика на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Извара, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: