Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Регионального управления по Северо-западному федеральному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец – страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Регионального управления по Северо-западному федеральному округу (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомашиной марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управлявшего транспортным средством – автомашиной марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак № В документах, выданных сотрудниками ГИБДД по делу об административном правонарушении, в качестве виновного лица указан ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 застрахована также в СПАО «РЕСО-Гарантия». 25-27 декабря 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 130 925,08 руб. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменено; исключено указание на то, что ФИО2 нарушил ПДД РФ, начав обгон, не убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал опасность и помеху для движения автомашины Мицубиси, государственный регистрационный знак №ХР-178, под управлением водителя ФИО1, в результате чего имело место ДТП с припаркованной автомашиной марки Шевроле, государственный регистрационный знак №. Таким образом, степень вины водителей в ДТП не установлена. Просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченное страховое возмещение в размере 65 462,54 руб. (л.д. 4-5).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 83), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, не оспаривая по праву и размеру заявленные исковые требования, возражал против взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 164 руб., полагая, что истец имел возможность до суда обратиться к нему с данными требованиями.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе, материалы проверки по факту ДТП № 7654 от 08.10.2017 года, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н-572-№, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 12-13, материал ДТП).

Гражданская ответственность ФИО1 (л.д. 8) и ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в указанном постановлении нашло свое отражение суждение о виновности ФИО2 в нарушении ПДД РФ, а именно в начал обгон, не убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность и помеху для движения автомашины Мицубиси, государственный регистрационный знак Н№-178, под управлением водителя ФИО1, в результате чего имело место ДТП, с припаркованной автомашиной марки Шевроле, государственный регистрационный знак №-№-№ (л.д. 14-15).

12.12.2017 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10-11), по которому ему было выплачено страховое возмещение в размере 130 925,08 руб. (л.д. 26-30) в пределах лимита по полису ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями № 814869 от 25.12.2017 года (л.д. 31) и № 821369 от 27.12.2017 года (л.д. 32).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года, постановлено, исключить указание на то, что в результате действий ФИО2 произошло ДТП (л.д. 69-74).

Таким образом, в ДТП от 08 октября 2017 года не установлены виновные лица.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что выплата, произведенная в пользу ФИО1 является обоснованной, однако, размер выплаченного страхового возмещения превышает 50% от размера понесенного ущерба.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 65 462,54 руб. (50% от причиненного ущерба).

Таким образом, размер излишне выплаченного страхового возмещения истцом ФИО1, составляет 65 462,54 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе, и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65 462,54 руб.

Поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок при обращении с иском о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения, учитывая, что истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 2 164,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 23204 от 18.01.2019 года (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 164,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» излишне выплаченное страховое возмещение в размере 65 462,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 руб., а всего взыскать – 67 626 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова

Мотивированное решение изготовлено - 28.06.2019 года.

Судья - Л.Г. Антонова