Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору: *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251253, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712, 53 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор ***. Условия договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты – заявления и получения банковской карты. Ответчиком была получена банковская кредитная карта с лимитом в размере 213000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 320134, 75 руб., из которых: 213 000 руб. – сумма кредита, 30 600 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 76534, 07 руб. – пени по процентам. С учетом того, что Банк добровольно снижает свои требования об уплате штрафных санкций (пени) до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 251253, 40 руб., из которых: 213 000 руб.- сумма кредита, 30 600 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7653, 40 руб. – пени по процентам.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО "ВТБ 24") и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с подписанием расписки в получении кредитной карты. В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику кредит с лимитом в 213000 руб.

В анкете-заявлении ответчик просил предоставить ему кредитный лимит, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и "Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)", которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты. Ответчик с указанными условиями предоставления кредита согласился, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивала.

В соответствии с п. 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 320134, 75 руб., из которых: 213 000 руб. – сумма кредита, 30 600 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 76534, 07 руб. – пени по процентам. С учетом того, что Банк добровольно снижает свои требования об уплате штрафных санкций (пени) до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 251253, 40 руб., из которых: 213 000 руб.- сумма кредита, 30 600 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7653, 40 руб. – пени по процентам.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, с учетом штрафных санкций.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств ее необоснованности, иной расчет суду представлены не были.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251253, 40 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 5712, 53 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251253, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712, 53 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова