Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-946/2023;)~М-1021/2023 2-946/2023 М-1021/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

№ 2-139/2024

УИД: 61RS0034-01-2023-001189-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2024 по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в размере осуществленного страхового возмещения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» в лице представителя ИП ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере осуществленного страхового возмещения, судебных расходов.

Истец просит суд – Взыскать с ответчика в пользу истца - в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, представитель истца ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с участием ответчика, при управлении последним автомобилем <данные изъяты> №, г/н №, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением гр. В.Н.Д.. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, на момент указанного ДТП, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», по договору ОСАГО № РРР № страхователь Х.М.Р.. Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждается административным материалом Донского ОБ ДПС ОГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта застрахованного автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты> руб. Денежные средства в максимальном размере <данные изъяты> руб., предусмотренном действующим законодательством об ОСАГО, страховщиком были перечислены собственнику пострадавшего транспортного средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из страхового полиса ОСАГО следует, что ответчик в страховом полисе АО «Совкомбанк страхование» не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, убытки истца от причинения вреда по данному страховому случаю составили <данные изъяты> руб. Претензия, направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, последним оставлена без удовлетворения (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не прибыл, согласно просительной части искового заявления, просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, были возвращены почтовые конверты на имя ответчика без вручения (л.д.38).

Согласно сведений ОВМ Отдела МВД России по Зимовниковскому району ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.28).

Согласно сведений представленных суду Администрацией Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области ответчик ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес> (л.д.41).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с участием ответчика, при управлении последним автомобилем <данные изъяты> №, г/н №, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением гр. В.Н.Д.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, на момент указанного ДТП, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», по договору ОСАГО № РРР № страхователь Х.М.Р.

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждается административным материалом Донского ОБ ДПС ОГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта застрахованного автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в максимальном размере <данные изъяты> руб., предусмотренном действующим законодательством об ОСАГО, страховщиком были перечислены собственнику пострадавшего транспортного средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ОСАГО следует, что ответчик в страховом полисе АО «Совкомбанк страхование» не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, убытки истца от причинения вреда по данному страховому случаю составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требованиям ст. 14 ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 400 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию (л.д.13).

Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приходя к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, суд исходит из того, что истцом выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования в отношении выплаченного страхового возмещения.

Соответственно с учетом ранее произведенных выплат страховой компании, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в размере осуществленного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (гражданин РФ, серии № выдан ОВД Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, КПП 771401001), понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова