Решение № 2-5697/2024 2-702/2025 2-702/2025(2-5697/2024;)~М-4767/2024 М-4767/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-5697/2024

Дело № 2-702/2025 (24RS0040-01-2024-006917-36)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Кулявец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что сторонам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по ? доли каждому. Данная квартира была передана сторонам, состоящим на тот момент в браке, на основании договора передачи в собственность граждан от 07.10.1993. С апреля 1994 года брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал из квартиры, забрал все вещи, снялся с регистрационного учета и уехал из г.Норильска в г. Рыбинск. 21.10.1998 брак между сторонами расторгнут. С 1994 года она единолично владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, осуществляет все платежи, как коммунальные, так и налоговые, в том числе за второго собственника. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт, не исполняет иные обязанности собственника, намерений проживать в квартире не имеет с 1994 года. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем представили соответствующие заявления, не возражали против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ГПКК «Крастехцентр» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия третьего лица.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч.4 указанной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут в 1998 году.

Согласно договору о передачи квартиры в собственность граждан № от 07.10.1993 ФИО1 и ФИО2 передано в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по ? доле каждому.

Право собственности сторон на жилое помещение по ? доли за каждым зарегистрировано в БТИ 10.05.1994 за №, что подтверждается информацией ГПКК «Крастехцентр» от 27.12.2024.

Право собственности истца на ? долю в спорном жилом помещении зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2024.

Факт выезда ФИО2 из жилого помещения на постоянное место жительства в другой регион России в подтверждается исковым заявлением, выпиской из домовой книги по состоянию на 03.10.2024, согласно которой ФИО2 14.04.1994 снят с регистрационного учета в г. Норильске в связи с выездом в г. Рыбинск, адресной справкой УВМ УМВД России по Ярославской области, согласно которой ФИО2 с 11.06.2021 зарегистрирован по адресу <адрес>, по указанному адресу ответчик состоит на учете в МИФНС № 3 по Ярославской области.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 2000 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на предприятиях Ярославской области.

Выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры 30 лет назад, длительное непроживание в ней, отсутствие интереса к спорной квартире в течение продолжительного времени, невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг убеждают суд в том, что ФИО5 от права на спорную квартиру отказался.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 с 1990 года проживает в спорной квартире, там находятся её личные вещи, она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги на квартиру, таким образом, владеет спорной квартирой открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно в течение 35 лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ФИО2, учитывая, что в течение всего срока давностного владения правопритязаний ответчика и иных лиц на спорную квартиру не заявлялось, спор в отношении данной квартиры отсутствует, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от 07.10.1993.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 07.04.2025.