Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-3863/2018;)~М-3613/2018 2-3863/2018 М-3613/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019

24RS10033-01-2018-004083-33


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии и просило признать договор о комплексном ипотечном страховании № от 18 марта 2008 года расторгнутым с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика страховую премию в размере 2492,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., мотивируя тем, что 18 марта 2008 года ФИО1 заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. По условиям договора срок страхования по страхованию жизни и трудоспособности и риску утраты или повреждения имущества - 134 месяца, по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) до 2019 г. Однако страхователем в установленные договором сроки не была уплачена страховая премия в размере 2 492.65 руб. Действие договора до настоящего времени не прекращено, последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования договором не предусмотрены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию с извещением о времени и месте слушания дела получила лично, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п. 5.3.4 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Страховщик в соответствии с п. 5.2.2 договора вправе потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Как установлено судом, 18 марта 2008 года между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по условиям которого ответчик была обязана оплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 5.3.4, п. 6.3 договора), страхования премия за одиннадцатый год страхования в размере 2492,65 руб. должна была быть уплачена с 12 марта 2018 года до 17 марта 2018 года. Ответчиком страховая премия в обозначенном размере не уплачена.

Согласно п. 7.1 заключенного сторонами договора все изменения в условия договора в период его действия могут вноситься по соглашению сторон путем оформления дополнений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, при условии получения предварительного согласия банка на внесение таких изменений.

В соответствии с п. 7.4 Договора действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения страхователем обязательства по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банка прекращения обязательств страхователя.

О намерении досрочного прекращения договора страхователь обязан уведомить страховщика (п. 7.4 договора).

По состоянию на 22 июня 2018 года г. у ответчика имелась задолженность по договору в сумме 2492,65 руб., в связи с чем истец 22 июня 2018 года направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и гашении задолженности, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно не оплатой страховой суммы за одиннадцатый период.

Указанное обращение осталось без ответа, задолженность по оплате страховой премии ответчиком не оплачена.

Как следует из материалов дела, ответчик существенно нарушил условия договора с момента, когда наступила обязанность оплатить страховую премию за одиннадцатый период, договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная ст. 452 ГК РФ, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается. Обязательства ФИО1 по договору о комплексном ипотечном страховании не исполнялись в одностороннем порядке, страховая премия за одиннадцатый год страхования не была выплачена, в то время как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков. С заявлением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за одиннадцатый период страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию оплата за данный период по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 400 руб.: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей + при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей – 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть Договор о комплексном ипотечном страховании №, заключенный 18 марта 2008 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 2 492 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., а всего 8892 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова