Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1363/2017

№ 2-1363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания К.,

с участием истца О., представителя третьего лица - администрации города Свободного Амурской области – П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

О. обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, --.

Данное требование истец мотивировала следующим. С -- она со своей семьей проживает по адресу: г. Свободный, --, предоставленном ей на основании договора социального найма Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного. Согласно п. 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: В. – сын, М. – муж, Р. – сын, С. – дочь, Л. – дочь. Ответчик приходится истцу – дочерью и зарегистрирована, но не проживает с -- в данной квартире, так как переехала на постоянное место жительства к своему молодому человеку. Адрес её места жительства в настоящее время ей не известен. Никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением ответчик не несёт, в содержании данного жилого помещения (оплате электроэнергии), участие не принимает. Личных вещей ответчика в квартире нет, вселиться в данное жилое помещение она не пытается, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться данной квартирой. В связи с чем, С. выехав на другое место жительства со спорного жилого помещения, расторгла все отношения с собственником жилья. В настоящее время истица собирает документы для приватизации --, расположенной по адресу: г. Свободный, --.

Истец О. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что дом ранее был признан непригодным для проживания, но их семья провела его ремонт, построила пристройку в целях улучшения жилищных условий. У дочек была своя отдельная комната, но С. не хочет жить с ними. Самостоятельно вывезла все свои вещи, создала свою семью, и теперь не приезжает домой даже в гости. Она просила дочь вернуться, продолжить учёбу, но та прервала общение с ними, сменила номер телефона. При встречах у общих знакомых устно отказалась добровольно сняться с регистрационного учёта.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась. Суд предпринял все меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ему судебные извещения по адресу регистрации (Амурская область, г. Свободный, --). Извещения вернулись в суд с отметками оператора почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации города Свободного П., действующая на основании доверенности от -- --, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что у ответчицы имелись какие-то обстоятельства для выбытия, возможно у неё сохраняется намерение вернуться домой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. пояснил, что отношения в семье были нормальными, но С., как позже выяснилось, сбегала из дома по ночам, в какой-то момент бросила учёбу и ушла из дома к своему молодому человеку, который живет в другом городе, но его адрес им не известен. Вещи С. свои постепенно забрала. Домой больше не приезжает уже больше года. Общение с ней прекратилось, так как она постоянно меняет номера телефонов.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С. пояснила, что с сестрой были нормальные отношения, но иногда конфликтовали. Она уехала из города к молодому человеку. Больше года они не общаются, номера телефона сестры у неё нет. Двери дома сестре всегда открыты, но С. не приезжает. Вещей сестры в доме нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

При этом в силу ст.3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина или законного представителя несовершеннолетнего при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права -- г. Свободного находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

-- между отделом ЖКХ и благоустройству города Свободного и О. заключен договор социального найма --, п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: В., М., Р., С. и С.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от -- -- следует, что О. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Свободный, --, совместно с ней проживают: В., М., Р., С., С.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства фактически ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место жительства, бремя содержания в своей части не несёт, фактически перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств обратного, а также наличия каких-либо правовых оснований сохранения за С. прав на данное жилое помещение не представлено, судом не установлено.

По информации МИФНС № 5 России по Амурской области от -- -- в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют сведения о регистрации в отношении С..

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Амурской области от -- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества С.

По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал от -- --, сведений обо всех объектах, зарегистрированных за правообладателем С., -- года рождения в архиве, находящемся на хранении в Амурской филиале отсутствует.

Из сведений, представленных ГКУ АО УСЗН по г. Свободный ЗАТО Циолковский, Свободненскому району -- --, следует, что С., -- года рождения, мерами социальной поддержки не пользуется.

По информации ГКУ Амурской области ЦЗН города Свободного от -- -- С., -- года рождения, на учете в центре занятости населения не состоит.

По сообщениям, поступившим из медицинских учреждений, расположенных на территории города Свободного: ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» от -- --, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от -- --, С., -- года рождения, в базе данных отсутствует, за медицинской помощью не обращалась, сведений об адресе места проживания нет.

По информации МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от -- -- на исполнении исполнительных производств в отношении С., -- года рождения, нет.

Дом, расположенный по адресу ---30 в г. Свободном на основании акта межведомственной комиссиии -- включён в региональную адресную программу -- от -- «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2015 годах».

Вместе с тем, согласно акту обследования помещения и заключению -- от -- Межведомственная комиссия, назначення Постановлением главы города Свободного от -- -- «О создании межведомственной комиссии о признании жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодный (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» произведено обследование жилого -- г. Свободном Амурской области по заявлению О. Помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учёта.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика, в -- г. Свободного, сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Таким образом, установленные судом на основании совокупности доводов истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, и не опровергнутыми собранными материалами дела, обстоятельства подтверждают отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, обусловленный её пребыванием в другом месте жительства и прекращением родственных связей с семьёй нанимателя – истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца и соглашается с ними.

Как установлено судом, не проживание ответчика по адресу регистрации по месту жительства не является временным и (или) вынужденным. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено, в рамках рассмотрения дела судом не получено.

В связи с этим факт регистрации ответчицы по адресу: Амурская область, г. Свободный, --, где она фактически не проживает, сам по себе не сохраняет за нею право на данное жилое помещение, так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Таким образом, бездействие ответчицы, не снявшейся с регистрационного учета при фактическом проживании по иному адресу места жительства в нарушение требований законодательства, с учётом всех установленных судом обстоятельств не может расцениваться судом, как выражение намерения реализовать право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по адресу: Амурская область, г. Свободный, --, может существенно ущемить права истца, в том числе при реализации прав на приватизацию жилого помещения, находящегося в муницпальной собственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований признания А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г.Свободный, --.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования О. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С., -- года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, город Свободный, --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия С., -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: Амурская область, город Свободный, --.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07 августа 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.______________