Решение № 2-1506/2024 2-1506/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1506/2024

№ 2-1506/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

При секретаре: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 1 948 734 руб. Истец понес расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб. Полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.10.023г. по 20.08.2024г. сумма неосновательного обогащения составляет 211665,25 руб. 07.06.2024г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая им проигнорирована. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15944 руб., почтовые расходы в размере 255,48 руб., а также юридические услуги в сумме 7000 руб. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Просит выплатить сумму причиненного материального вреда в размере 1 548 734 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., судебные расходы, а также моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района по делу об административном правонарушении признан ФИО2 в совершении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, собственноручно выбрав денежную форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно исковому заявлению, так как выплаченной суммы было недостаточно для приведения имущества ФИО1 в первоначальное состояние, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для определения полной суммы ущерба.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 948 734 руб. ФИО1 оплатил стоимость данной экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 отправлена досудебная претензия, которая им оставлена без ответа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 1 948 734 руб.

Истец просит взыскать материальный ущерб размере 1 548 734 руб. с учетом полученного им страхового возмещения: 1 948 734 руб.-400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком так и не исполнены обязательства, просрочка выполнения обязательств по возврату денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 318 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 665 руб. 25 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца по отправке досудебной претензии в размере 255 руб. 48 коп. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 15 944 руб., которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2: причиненный материальный вред в размере 1 548 734 рублей; расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 211 665 рублей 25 копеек; в возмещение морального вреда 20 000 рублей; а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 15 944 рублей, почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 255 рублей 48 копеек, юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________