Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело №10-5/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Киракосяна А.А., представившего удостоверение № 843 и ордер №,

а так же с участием законного представителя потерпевших З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя потерпевших ФИО2 и апелляционное представление Кольчугинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 27.06.2017 года, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное преступление, когда он являясь родителем несовершеннолетних детей, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, совершив это деяние неоднократно.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевших З. не согласна с приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района, указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, изложенную в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает, что указанные обстоятельства судом учтены необоснованно, никаких непосредственных действий которые могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не предпринимал, полагает, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые в силу ч.1 ст. 62 УК РФ должны быть учтены при назначении наказания и влекут снижение максимального размера наказания. Судом не учтено, что общая задолженность Зайда по алиментам на содержание детей на момент рассмотрения дела превышает 800 000 рублей, также судом в качестве характеристики личности подсудимого не учтено, что ранее ФИО1 дважды привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ, каждый раз ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, полагает, что приговор мирового судьи в части размера не соответствует требованиям уголовного закона и справедливости, наказание является излишне мягким, просит приговор мирового судьи изменить с увеличением срока исправительных работ.

В апелляционном представлении Кольчугинский межрайонный прокурор на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 27.06.2017 считает его незаконным, поскольку мировым судьёй неправильно применён уголовный закон при назначении наказания, необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной изложенная в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела не может расцениваться как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может признаваться как смягчающее обстоятельство, поскольку в приговоре не указано какие материалы дела свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления с усилением наказания до 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработный платы.

В апелляционном судебном заседании законный представитель потерпевших З. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью по тем же основаниям.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал полностью по тем же основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник считают приговор законным, в настоящее время подсудимый официально трудоустроен, начал погашать задолженность по алиментам, вину не отрицал, просил дело расследовать в сокращенной форме, и рассмотреть в особом порядке. Полагают, что суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позицию осужденного и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, мировой суд рассмотрел дело в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №58 под явкой с повинной, которая в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Объяснение с признанием совершения преступления дознавателю ФИО1 давал 05 мая 2017г., а уголовное дело в отношении него возбуждено 15 мая 2017г., ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, поэтому суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной.

Пунктом 30 того же постановления « …активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может признаваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие и др. …)

В ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, давал показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также судьей обоснованно признано смягчающим вину обстоятельством.

Доводы жалобы о признании судом в качестве смягчающих вину обстоятельств п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и их учет при назначении наказания, основаны на неправильном толковании положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку для ФИО1 наиболее строгим наказанием по ч.1 ст.157 УК РФ являются принудительные работы.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не судимого, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

В связи с вышеизложенным приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 27.06.2017 изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО3 от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Иванов