Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-626/2021 М-626/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-835/2021

копия

Дело № 2-835/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 03 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истицы ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком в результате хищения её имущества и принадлежащих ей денежных средств <данные изъяты> г., а также <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, ссылаясь на вступление в законную силу приговора суда, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении указанных выше преступлений.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, совершённых ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в результате которых последней был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>

Вопрос о разрешении гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ответчика не ставился и не разрешался, ущерб истице не возмещён.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, истице действиями ответчика причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> что установлено вступившим в силе приговором суда. При этом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 гражданским истцом не признавалась, причинённый ей ущерб, преступлениями, совершёнными ответчиком, возмещён не был.

Учитывая данные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования заявителя иска о взыскании с ответчика <данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, поскольку они подтверждены соответствующим платёжным ддокументом.

Кроме того, принимая во внимание, что истец, на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, и <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)