Решение № 12-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/20

22RS0067-01-2020-001134-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 26 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Фролова Н.Е., с участием потерпевшего ФИО1, защитника Петрова Ю.В., рассмотрев жалобу

ФИО1, на постановление УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Бутырских В.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2019 года УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Бутырских В.Е. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу должностное лицо сослалось на то, что вина ФИО2 в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1 не доказана, показаний потерпевшего, М. и заключения эксперта недостаточно, незаинтересованных в исходе дела свидетелей конфликта нет.

Не согласившись с вынесенным постановлением потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, материал вернуть на рассмотрение по существу в ОП по октябрьскому району г.Барнаула, ссылаясь на неполноту проведенного расследования.

Жалоба подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ, в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его защитник Петров Ю.В. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление должностного лица ОП по Октябрьскому району г.Барнаула подлежит отмене, а дело возвращению в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 28.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП по октябрьскому району г.Барнаула от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности сына соседа из квартиры № вдоме № по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 до 20 часов после применения его отцом балона с едким газом нанес ему несколько ударов в лицо и в область тела.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 УУП ОП по Октябрьскому району г.Барнаула Бутырских В.Е. был подан рапорт с просьбой зарегистрировать заявление ФИО1 для проведения проверки, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представленные ОП по Октябрьскому району г.Барнаула суду материалы содержат также копии объяснений ФИО1, М., данные ими ДД.ММ.ГГГГ., объяснений Т. от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии объяснений ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., К. от ДД.ММ.ГГГГ., данные ими в порядке УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования норм ст.24.5, 28.9, 29.10 Кодекса основанием для прекращения производства по делу является недостаточность данных, собранных органом (должностных лицом), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленные суду материалы не содержат в себе никаких объяснений участников конфликта, очевидцев, которые были бы ими даны после ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после подачи УУП рапорта о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и необходимости проведения проверки.

Также в материалах дела отсутствует заключения СМЭ по фату наличия у ФИО1 телесных повреждений.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что он просил опросить сотрудников скорой помощи, которые приезжали по его вызову ДД.ММ.ГГГГ. для оказания медицинской помощи.

Должностным лицом данные лица не устанавливались, их опрос не проводился.

Кроме того, в объяснениях Т. указывает, что была очевидцем конфликта между Д-выми и М-выми, достаточно подробно описывая происходившие события. Однако должностным лицом оценка им в постановлении вообще не дана.

Также им не указано в чем заключается заинтересованность опрошенных в ходе проведения проверок лиц, равно как и не мотивирован вывод о недостаточности заключения эксперта.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что проверка по заявлению ФИО1 была проведена лишь в рамках УПК РФ, в рамках КоАП РФ никакие проверочные действия вообще не проводились, в связи с чем допущена ее неполнота, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Бутырских В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить, материал возвратить в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.