Решение № 2-2036/2017 2-253/2018 2-253/2018(2-2036/2017;)~М-2121/2017 М-2121/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2036/2017

Дело № 2-253/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 848 525 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 184 267 руб. 85 коп., проценты – 113 842 руб. 15 коп., штрафные санкции – 2 550 415 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 442 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0,07% за каждый день за пользование денежными средствами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 848 525 руб. 47 коп.

Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорировано. Кроме этого, временной администрацией и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору и иную информацию для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 0,07 % в день до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору платежи в полном объеме не вносила, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляет 184 267 руб. 85 коп., по процентам – 113 842 руб. 15 коп. Расчет задолженности по основному долгу и процентов по кредиту произведен истцом правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 550 415 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки (пени) является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 2% за каждый день просрочки), в результате чего сумма пени не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым снизить размер пени до 30 000 рублей.

ФИО1 была извещена о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) путем направления в ее адрес требования, в котором указано на необходимость незамедлительного погашения суммы задолженности в размере 2 248 525 руб. 67 коп., а также реквизиты для уплаты. Таким образом, у ФИО1 имелась возможность исполнить кредитные обязательства надлежащим образом в добровольном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 22 442 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 328 110 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 184 267 рублей 85 копеек; проценты – 113 842 рубля 15 копеек; штрафные санкции (пени) – 30 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 442 рублей 63 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Плотникова