Решение № 2-1905/2020 2-1905/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1905/2020

Дело № 2-1905/2020

УИД 74RS0001-01-2020-001835-21


Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

с участием сурдопереводчика ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) к ФИО2 и М. М. В. об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную в <адрес> взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 08.02.2016 №, определенной на 17.03.2020 – 726.212,67 руб., суммы процентов, начисленных истцом на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 14%, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную в <адрес>, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 08.02.2016 №, определенной на 17.03.2020 – 726.212,67 руб., суммы процентов, начисленных истцом на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 14%, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что на основании вышеуказанного договора истцом ответчикам предоставлен кредит в сумме 1.213.026 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры под ее залог. Ответчиками приобретена в собственность данная квартира за счет предоставленных им средств на основании договора купли-продажи от 08.02.2016 №

В соответствии со ст.31 п.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке), п.п.5.1.3, 5.1.4 кредитного договора ответчики обязаны осуществить страхование приобретенной квартиры и своевременно продлевать действие договора страхования на предусмотренных параметрами кредитного договора условиях до полного исполнения обязанностей по кредитному договору.

Выполнив свои обязанности по заключению договора страхования, заключив 08.02.2016 указанный договор №, ответчики не исполнили обязанность по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие, нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору и положений ст.31 Закона об ипотеке.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, которое в установленный кредитным договором срок не исполнено.

В судебном заседании ответчики, не оспаривая факт неоплаты очередного страхового взноса по договору страхования, возражают против удовлетворения иска, обосновывая его недостаточностью вызванного инвалидностью денежных средств для оплаты договора страхования. Обращают внимание на то, что заемные денежные средства возвращаются ими истцу в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (ст.334 п.2 ГК РФ).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст.3 п.1 Закона № 102-ФЗ).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст.3 п.2 Закона об ипотеке).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в Законе № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.54 п.1 Закона об ипотеке).

В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FEB4B3811E0D8A2D3CCADFAC2F1A0E048F10A6D5E5515FEE41C5B1D837E91C48C8F0FB22F70897A15B8CC2F00464C664835558819EB328C2pAv5L ст.31 п.п.1 и 2 Закона № 102-ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ст.811 п.2 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст.813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст.814 п.п.1 и 2 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.04.2009 № 331-О-О, само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (Определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 255-О, от 09.06.2005 № 222-О и от 02.02.2006 № 17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1 п.2 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случаях нарушения заемщиком обязательства кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов. Это предполагает - в случаях заключения договора ипотечного кредитования между банком и гражданином - необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

В соответствии со ст.30 ч.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст.33 ч.2 данного Федерального закона).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Законом № 102-ФЗ, согласно которому основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 п.1), а также нарушение обязанности по страхованию заложенного имущества (ст.35 п.1).

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (ст.ст.54 п.1, 54.1 Закона об ипотеке, ст.348 п.2 ГК РФ), в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года № 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст.19 п.1 Конституции РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном Обзоре разъяснено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является также выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между АО КБ «ДельтаКредит» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить солидарным заемщикам кредит в размере 1.213.026 руб. сроком на 242 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Кредит предоставлялся для целей приобретения в собственность заемщиков квартиры, расположенной в <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком заключен договор залога в отношении указанного жилого помещения, договор имущественного страхования, предусмотренного п.п.5.1.3, 5.1.4 кредитного договора, согласно которым ответчики обязаны осуществить страхование приобретенной квартиры и своевременно продлевать действие договора страхования на предусмотренных параметрами кредитного договора условиях до полного исполнения обязанностей по кредитному договору.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 Закона № 102-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего банку выдана закладная.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя кредитора в суде, а также иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщики и банк пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущество посредством обращения взыскания на квартиру.

Такое право возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а именно: просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1 п/п.«в» кредитного договора); неисполнение или ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования (п.5.4.1 п/п. «г» кредитного договора), согласно которому выгодоприобретателем является истец в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выполнив свои обязанности по заключению договора страхования, заключив 08.02.2016 указанный договор № ответчики не исполнили обязанность по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхования.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, которое в установленный кредитным договором срок не исполнено.

Исковое заявление не содержит сведений о том, что обязательства из кредитного договора исполняются заемщиками не в соответствии с условиями кредитного договора, а также о том, что у ответчиков имеется текущая задолженность.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права в их системном толковании с указанными разъяснениями, принимая во внимание, что на момент подачи иска и вынесения данного решения просрочка предусмотренных кредитным договором платежей места не имела, негативные последствия в связи с неоплатой страхового взноса не наступили, суд приходит к выводу о том, что существенного нарушения обеспеченного залогом обязательства должником допущено не было, в связи с чем основания для взыскания досрочно с заемщиков в пользу кредитора суммы основного долга, срок возврата которого согласно договору не наступил, и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) к ФИО2 и М. М. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________

подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-1905/2020

УИД 74RS0001-01-2020-001835-21

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 02.07.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________