Решение № 2-365/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-365/2026

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (в настоящее время АО «ТБанк») и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> на сумму № руб. № коп. для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. Ответчик систематическим не исполнял свои обязательства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о погашении задолженности, в течение 30 дней с его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент направления иска задолженность по договору составляет сумму №., из которых №. – основной долг, № – проценты, №. – пени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере №., из которых №. – основной долг, № – проценты, №. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, представителя истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. № коп. под 17,№ % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с целью приобретения автомобиля с пробегом <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы № руб. № коп. на банковский счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составил №

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В заявлении-Анкете ФИО1 указал, что согласен участвовать в дополнительных услугах (опциях): Карта автопомощи – № КАСКО – №., услуга «Назначь свою ставку» - № руб. № коп.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита.

Требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по договору составляет №., из которых №. – задолженность по основному долгу, № просроченные проценты, №. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере №.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В рамках кредитного договора <***> на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Заявке на кредит, Индивидуальных и Общих условиях, между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с пунктами 19.1, 19.2 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Залоговая стоимость имущества составляет №

Ответчиком ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора в адрес АО «ТБанк» предоставлена информация о предмете залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет – №.

Согласно карточке учета транспортного средства - транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет – №, принадлежит ФИО1

Статья № Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что сумма неисполненного обязательства составляет больше, чем стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 8 месяцев.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет – №, путем продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа <***>.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению. При этом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи №.19, подпункта 1 пункта 1 статьи №.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет № руб. (№ руб. – за требование имущественного характера, №. – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которой: основной долг – №., просроченные проценты – №, пени на сумму не поступивших платежей – №., государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере № руб. 00 коп., всего взыскать № коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 (ИНН №) имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет – №, определив способ реализации продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ