Решение № 2-4551/2017 2-4551/2017~М-1960/2017 М-1960/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4551/2017

Дело № 2-4551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и к ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2016 года истец ехала на рейсовом автобусе по маршруту № <номер> «Самара-Ижевск», перевозку осуществляло ООО «Автотранспортное предприятие «Турист».

В пути следования водитель автобуса СМВ совершил дорожно-транспортное происшествие. Автобус опрокинулся в кювет.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автобуса, истец получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытый перелом левой ключицы со смещением.

В связи с полученными травмами истец проходила лечение в травматологическом отделении ГУАУЗ Бугульминская ЦРБ 06.07.2016 г. и в травматологическом отделении ГБУЗ СО «НЦГБ» г. Новокубышевск с 07.07.2016 г. по 22.07.2016 г. После выписки из больницы находилась на амбулаторном лечении еще до 15.09.2016 года. В связи с полученными травмами истец повторно была госпитализирована в ГБУЗ СО «НЦГБ» г. Новокубышевска с 17.10.2016 г. по 21.10.2016 г., находилась после выписки на амбулаторном долечивании до 26.10.2016 г.

20.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 301000 руб.

Истец считает, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» не верно произведен расчет страховой выплаты, а именно в части определения процента страховой выплаты за сотрясение головного мозга.

По мнению истца, размер выплаты за травму в виде сотрясения головного мозга должен составлять 100000 руб., а общий размер выплаты должен составлять 341000 руб.

Таким образом, согласно расчетам истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 40000 руб.

Также истец считает, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в связи с полученными травмами истец испытала физические и нравственные страдания, лишилась запланированного отдыха в г.Адлер.

Истец понесла потерю денежных средств в связи с возвратом ж/д билетов в размере 875,30 руб. и покупкой билета на автобус по маршруту № <номер> «Самара-Ижевск» в размере 1600 руб. в связи с происшедшим событием, так как:

- приобретенные ею билеты в Адлер пришлось сдать в связи с получением ею травм (при возврате была удержана сумма в размере 875,30 руб.)

- поездка по маршруту «Самара-Ижевск» так и не была завершена, истец понесла потерю денежных средств, в связи с покупкой билета на незавершенную в результате происшедшего события поездку.

По мнению истца, указанные убытки также подлежат возмещению за счет страховщика.

Кроме того, вследствие полученных травм истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 500000 руб., и считает, что он подлежит компенсации за счет обоих ответчиков (по 250000 руб. с каждого).

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»:

- страховое возмещение в размере 40000 руб.;

- неустойку за период с 29.08.2016 г. по 10.03.2017 г. в сумме 16677,10 руб., с последующим начислением по день выплаты страхового возмещения;

- моральный вред в размере 250000 руб.;

- потерю денежных средств, связанную с возвратом ж/д билета в размере 875,30 руб.,

- стоимость билета на автобус в размере 1600 руб.

- в случае удовлетворения исковых требований штраф в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250000 руб.

В последующем, определением суда от 14.07.2017 г. между истцом и ответчиком ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» было утверждено мировое соглашение; производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. В исковом заявлении истец изложила просьбу о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Третьи лица СМВ, ФИО2, представитель ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Пояснила, что имевшее место ДТП, в результате которого истец получила травмы, признано ответчиком страховым случаем. Считает, размер страхового возмещения был определен ответчиком верно, а выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок. Моральный вред, а также заявленные истцом убытки возмещению за счет страховщика не подлежат, поскольку не входят в состав страховой выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении Бугульминского городского суда РТ № <номер> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении СМВ, суд установил следующее.

06.07.2016 г. около 00-15 час. на 6 км + 960 м автодороги Солдатская Письмянка – Старое Сумароково Бугульминского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автобуса Ютонг <номер> г/н ма123/18 под управлением водителя СМВ, осуществлявшего движение по маршруту № <номер> «Самара – Ижевск».

В результате ДТП пассажирам автобуса, и в частности истцу, были причинены телесные повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автобуса требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением Бугульминского городского суда РТ от 19.01.2017 г. водитель автобуса СМВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения и сторонами не оспариваются.

Перевозку пассажиров с использованием указанного автобуса осуществляло ООО «Автотранспортное предприятие «Турист».

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» на момент ДТП была застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 22.03.2016 г. сроком действия с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г.

06.07.2016 г. перевозчиком ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» составлен акт о происшедшем событии на транспорте.

В результате указанного ДТП пассажир автобуса – истец ФИО1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 954 ГАУЗ «Республиканское бюро СМЭ МЗ РТ» Бугульминское районное судебно-медицинское отделение у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы.

Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья причинило средней тяжести вред здоровью, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). По поводу данного повреждения ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Бугульминской ЦРБ.

Экспертиза проведена только на основании медицинской карты стационарного больного, поскольку потерпевшая отказалась от прохождения судебно-медицинского исследования.

Согласно выписке из истории болезни № 3574 истец в период с 07.07.2016 г. по 22.07.2016 г. проходила лечение в травматологическом отделении ГБУЗ СО «НЦГБ» с диагнозом – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением. Состояние п/о металлоостеосинтеза левой ключицы.

Из листков нетрудоспособности следует, что в стационаре ГБУЗ СО «НЦГБ» ФИО1 находилась с 07.07.2016 г. по 22.07.2016 г., и с 17.10.2016 г. по 21.10.2016 г. Листки нетрудоспособности выданы врачом травматологом.

29.07.2016 г. истец обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением к нему копии паспорта, акта о происшедшем событии на транспорте, выписки из истории болезни № 3574, выписного эпикриза.

В заявлении о выплате страхового возмещения истец также заполнила раздел 5 (реквизиты для выплаты), но не в полном объеме.

В полном объеме реквизиты для выплаты страхового возмещения были представлены страховщику по электронной почте 06.09.2016 г.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 20.09.2016 г. выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 301000 руб.

14.03.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, считая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере.

Письмом от 22.03.2017 г. ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав на то, что страховое возмещение выплачено в полном размере.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материалов дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность перевозчика ООО «Автотранспортное предприятие «Турист» на момент ДТП была застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 22.03.2016 г.

Сторонами не оспаривается, что ДТП от 06.07.2016 г., в котором был причинен вред здоровью истца, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у ответчика – страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере и в сроки, установленные законом.

Между сторонами имеет место спор относительно размера причитающегося истцу страхового возмещения, и в частности, в связи с причинением травмы в виде сотрясения головного мозга.

Порядок определение величины вреда, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, подлежащего возмещению страховщиком, предусмотрен статьей 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).

В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона № 67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Указанными Правилами (п. 3 «а») предусмотрены следующие нормативы для определения суммы страхового возмещения при получении травмы в виде повреждения головного мозга, а именно:

для сотрясения головного мозга при непрерывном лечении:

- общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3 процента,

- общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5 процентов.

В соответствии с 3.3.1 «б» Договора страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего была установлена в размере 2000000 руб. на одного пассажира.

Ответчик произвел расчет страхового возмещения за травму в виде сотрясения головного мозга с применением процента, равного 3, и определил к выплате сумму в размере 60000 руб. (2000000 руб. х 3 %).

Расчет страхового возмещения, выполненный ответчиком, за причинение травмы в виде сотрясения головного мозга, суд находит верным.

Доказательств того, что лечение травмы в виде сотрясения головного мозга проходило непрерывно общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что длительность амбулаторного лечения была связана не с лечением сотрясения головного мозга, а была обусловлена лечением травмы в виде закрытого перелома левой ключицы.

Листки нетрудоспособности были выданы истцу по линии травматологии врачами травматологами.

Кроме того, из ответа ГБУЗ СО «НЦГБ» от 19.10.2017 г. следует, что пациент ФИО1, <дата> г.р., находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» с 07 по 22 июля 2016 г. с диагнозом «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением. Состояние после операции металлоостеосинтеза левой ключицы». Выписана на амбулаторное лечение под наблюдение невролога. Лист нетрудоспособности закрыт 14.09.2017 г. врачом травматологического пункта.

В период с 17 по 21 октября 2016 г. находилась на восстановительном лечении в травматологическом отделении, выписана под наблюдение травматолога. Лист нетрудоспособности закрыт 26.10.2016 г.

Сведений о наблюдении ФИО1 врачом-неврологом, не имеется.

Согласно реестру посещений, в период с 07.07.2016 г. по 12.12.2016 г. ФИО1 на приеме врача-невролога поликлиники не была.

С учетом изложенного, оснований для применения в расчете страхового возмещения за травму в виде сотрясения головного мозга норматива, равного пяти процентам, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, размер страховой выплаты был определен ответчиком верно.

Страховое возмещение было выплачено истцу в полном размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется. В связи с этим, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 ст. 14 Закона № 67-ФЗ1. выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 «а» Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1378) для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его представитель представляет страховщику в частности, реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, для перечисления страхового возмещения.

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона № 67-ФЗ за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Из изложенных положений закона следует, что срок для выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня получения страховщиком всех документов, в том числе банковских реквизитов.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.07.2016 г.

Полные реквизиты для выплаты страхового возмещения истец представил дополнительно только 06.09.2016 г.

В связи с этим, последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходился на 07.11.2016 г.

Из материалов дела следует, что к указанному сроку ответчик выплатил страховое возмещение в полном размере в сумме 301000 руб., то есть без нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Доводы истца о том, что банковские реквизиты были представлены вместе с заявлением о выплате страхового возмещения 29.07.2016 г., суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В частности, из заявления о выплате страхового возмещения следует, что реквизиты были заполнены истцом не полностью, несмотря на то, что в заявлении специально указано на необходимость указывать все реквизиты обязательно.

Так, истец не заполнила следующие реквизиты: ИНН получателя, ИНН и БИК банка, расчетный счет банка.

В полном объеме реквизиты были представлены 06.09.2016 г. В связи с этим, именно с этого момента подлежит исчислению срок для выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение ответчик выплатил в полном размере и в установленный законом срок, то оснований для начисления неустойки не имеется.

В удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» в части взыскания убытков в виде потери денежных средств при возврате билета в размере 875,30 руб., стоимости билета на автобус в размере 1600 руб., компенсации морального вреда, обусловленного причиненной травмой, суд не усматривает, поскольку в рамках рассматриваемого договора страхования к страховым рискам не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда и убытков.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в данной части также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов