Решение № 2А-225/2018 2А-225/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-225/2018

дело № 2а-225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Троицкого района Челябинской области о признании незаконным отказа в привлечении к ответственности и обращении с заявлением в суд о защите прав, к ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, отстранении от должности в связи с неисполнением обязанности и взыскании штрафа в доход государства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом редакции иска поданного во исполнение определения об оставлении иска без движения от 16.05.2018 года ( л.д.№ указал следующее.

Он неоднократно обращался в прокуратуру Троицкого района с заявлениями на ненадлежащее исполнение медицинскими работниками обязанностей по оказанию медицинской помощи его матери- ФИО1

28.03.2018 года он подал заявление в прокуратуру и получил ответы прокурора с которыми не согласен:

18.04.2018 года №ж-2018, в указанном ответе было отказано в привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а так же отказано в обращении с заявлением в суд в защиту его и его матери-ФИО6 с иском, так как были нарушены их права на получение медицинской помощи в виде полиативной и геронтологической помощи больным.

25.04.2018 года №ж-2018, в которой так же отказано в привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а так же отказано в обращении с заявлением в суд в защиту его и его матери-ФИО6 с иском, так как были нарушены их права на получение медицинской помощи в виде полиативной и геронтологической помощи больным.

В связи с этим просит взыскать с прокурора штраф в доход государства 20000 рублей и обязать прокурора обратится в суд с заявлением о защите прав и привлечь медицинское учреждение к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, отстранить прокурора от должности.

Так же заявил требования к ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» о признании незаконным бездействия по объективному рассмотрению его обращения, отсутствие письменного ответа на его претензию от 28.02.2018 года.

В части заявленных требований о привлечении ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» о возбуждении в отношении этого лица административного производства, уголовного дела, а так же лишения лицензии на оказание медицинской помощи, суд отказал в принятии этих требований о чем принято определение 17.05.2018 года, в указанной части определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, заявление поддержал. Пояснил, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на врачей ГБУЗ областная больница в связи с тем, что они не госпитализируют его маму, давались отписки, не давались ответы на все его вопросы. Прокуратура давала лишь отписки, а должна была выйти с иском к больнице с требованием восстановления его прав и прав его матери и привлечь должностных лиц к уголовной либо административной ответственности. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи его мама умерла. ГБУЗ Областная больница нарушила его право на получение надлежащего ответа на его обращение от 26.02.2018 года, не представила чеки и квитанции об почтовом отправлении, а ее доводы о том, что все направлено почтой голословны, он ответа 06.03.2018 года не получал. На вопросы суда уточнил, что в данном деле он оспаривает ответы прокурора именно 66ж,67ж и не исполнение требований ГБУЗ о даче своевременного ответа на обращение 26.02.2018 года. За некомпетентность должностных лиц, просит освободить их от занимаемой должности и взыскать штраф в доход государства, как некую меру денежной ответственности.

Помощник прокурора Троицкого района Замятина Д.Х., действующая по поручению прокурора Троицкого района, так же представляющая интересы прокуратуры Челябинской области по доверенности, участвуя в суде просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что действительно ФИО1 неоднократно обращался к прокурору Троицкого района по вопросам качественности оказания медуслуг его престарелой матери. Ему давались неоднократные ответы в установленные сроки. Ответ 66ж от 18.04.18 и 67ж от 25.04.2018 даны в сроки, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.

Представитель соответчика ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» ФИО2. участвовала в судебном заседании, иск не признала. пояснила, что ответ на обращение Дановского от 26.02.2018 года был дан в установленные сроки, ответ направлен простой почтой, законом не предусмотрено отправление ответов с уведомлением. Иные права Дановского в том числе по оспариванию качественности оказания мед помощи его матери не подлежат разрешению в рамках административного иска, однако и в этом случае нарушений в порядке оказания помощи не установлено.

Привлеченные судом в качестве соответчиков : Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации ( определение л.д. 43) не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой. От представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации поступил отзыв на иск, в котором просили дело рассматривать без их участия, в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, пояснения сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Данное заявление разрешено в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ, а именно в порядке главы 22 КАС РФ по месту распространения территориальной подведомственности деятельности Прокуратуры Троицкого района Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Основанием для признания решения незаконным могут являться : отсутствие полномочий у органа ( должностного лица) на принятие решения или совершение действия; существенное не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом требований, установленных нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п) ; не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая административный иск, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано факта нарушения его прав со стороны прокурора Троицкого района, а так же не доказано нарушений при принятии оспариваемого решения прокурором.

При этом суд принимает решение согласно заявленного иска и оценивает действия прокурора по даче ответа на обращения 28.03.2016 года от 18.04.2018 года №ж-2018 и от 25.04.2018 года №ж-2018 года, так как в первоначальном иске в его просительной части истец указал на идентификационные номера именно этих ответов.

Судом установлено, что 28.03.2018 года ФИО1 обратился к прокурору Троицкого района с заявлением ( л.д.№) в котором просил принять меры прокурорского реагирования к медицинским работникам по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи его матери- ФИО1, при этом просил привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за не надлежащее оказание медицинской помощи. 28.03.2018 года указанное заявление принято на личном приеме и зарегистрировано.

В установленный 30-тидневный срок на указанное обращение дан ответ 25.04.2018 года за №ж-2018 ( л.д.№), срок не нарушен.

В период проведения проверки прокурором истребованы в различных органах материалы, на основании которых дан ответ ( л.д.№).

А именно прокурором получены копии материалов по проверке заявлений ФИО1 на некачественное оказание медицинской помощи его матери Межмуниципального отдела МО МВД Троицкий и Следственного отдела следственного комитета России. Проведенными доследственными проверками указанных органов фактов не качественного оказания медицинской помощи ФИО1, которая умерла 09.03.2018 года, наличия в действиях медицинских работников состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ не установлено. Так же получены ответы министерства здравоохранения Челябинской области, которым оценивалось качество оказания медицинской помощи.

Основываясь на результатах проверки надлежащего органа, который в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет прав возбуждать уголовные дела за не исполнение должностных обязанностей повлекших смерть человека, прокурором дан ответ. Мотивы ответа сводятся к тому, что нет оснований для применения мер прокурорского реагирования, не установлено нарушений прав заявителя, его близкого родственника на получение медицинской помощи, обязательное участие близкого родственника при проведении медицинских мероприятий больному не предусмотрено. Этим же ответом прокурор разъяснил право истцу лично обратится в суд с заявлением о защите его нарушенных прав, поскольку результат прокурорской проверки препятствием к этому не является.

Ответ подписан прокурором Троицкого района- ФИО7

Таким образом, оценивая действия прокурора по даче ответа на обращение административного истца от 28.03.2018 года №ж-2018 судом установлено, что ответ дан в рамках полномочий у органа и должностного лица, нет нарушений порядка принятия решений, форма, сроки, основания, процедура дачи ответа не нарушены; ответ по форме и содержанию соответствует требованию закона.

Не смотря на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, однако суд считает, что сам ответ по сути является обоснованным и подтвержденным материалами собранными по проверке фактов указанных в обращении.

Кроме того, суд не установил наличие нарушений прав истца, которые подлежат защите в рамках положений ст. 218 КАС РФ. судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, наличия препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов. ФИО1 не лишен права обжалования процессуального решения Следственного отдела Следственного Комитета России в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников за халатное оказание медицинской помощи, повлекшей смерть его близкого родственника в рамках Уголовно-процессуального законодательства, а так же не лишен права на обращение в суд в порядке граждаского-процессуального законодательства о возмещении ущерба ( как морального, так и материального) причиненного смертью его близкого родственника.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконным ответа прокурора от 25.04.2018 года за №ж-2018 и наличие в действиях прокурора Троицкого района незаконного бездействия при даче указанного ответа не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.03.2018 года ФИО1 обратился к прокурору Троицкого района с заявлением ( л.д.№ в котором просил принять меры прокурорского реагирования к главному врачу ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» по вопросу нарушения его прав на получение ответа на его письменное обращение. 28.03.2018 года указанное заявление принято на личном приеме и зарегистрировано.

В установленный 30-тидневный срок на указанное обращение дан ответ 18.04.2018 года за №ж-2018 ( л.д.№), срок не нарушен.

В период проведения проверки прокурором истребованы материалы, на основании которых дан ответ ( л.д.№).

А именно прокурором получены копии материалов по проверке заявлений ФИО1 на некачественное оказание медицинской помощи его матери от ГБУЗ « Областная больница г.Троицка и Троицкого района». Исходя из этих материалов установлено, то 26.02.2018 года Дановский обратился к главному врачу больницы с заявлением ( регистрация в журнале №), в установленные сроки 30 дней ( установлен ст. 12 ФЗ № 59 о порядке рассмотрения обращений граждан) – 06.03.2018 года Дановскому дан ответ ( л.д.№, исх. №). Нарушений прав заявителя на порядок и сроки рассмотрения его обращения не установлено.

При этом как пояснил прокурор в судебном заседании оснований не доверять факту направления ответа простой почтой не имелось, поскольку в журнале регистрации исходящей корреспонденции нет нарушений синхронизации и последовательности отправлений почты различным гражданам и органам.

Основываясь на результатах проверки прокурором дан ответ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования. Мотивы ответа сводятся к тому, что нет оснований для применения мер прокурорского реагирования, не установлено нарушений прав заявителя.

Ответ подписан прокурором Троицкого района- ФИО7

Таким образом, оценивая действия прокурора по даче ответа на обращение административного истца от 18.03.2018 года №ж-2018 судом установлено, что ответ дан в рамках полномочий у органа и должностного лица, нет нарушений порядка принятия решений, форма, сроки, основания, процедура дачи ответа не нарушены; ответ по форме и содержанию соответствует требованию закона.

Не смотря на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, однако суд считает, что сам ответ по сути является обоснованным и подтвержденным материалами собранными по проверке фактов указанных в обращении.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконным ответа прокурора от 18.04.2018 года за №ж-2018 и наличие в действиях прокурора Троицкого района незаконного бездействия при даче указанного ответа не подлежат удовлетворению.

Установив указанное выше у суда так же нет оснований для признания незаконным бездействия ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» по рассмотрению обращения ФИО1

Как указано выше ФИО1 26.02.2018 года обратился к главному врачу больницы с заявлением ( регистрация в журнале №), в установленные сроки 30 дней ( установлен ст. 12 ФЗ № о порядке рассмотрения обращений граждан) – 06.03.2018 года Дановскому дан ответ ( л.д.67, исх. №). Нарушений прав заявителя на порядок и сроки рассмотрения его обращения не установлено.

При этом обоснованность данного ответа и полномочия лица его давшего( подписавшего) не вызывает у суда сомнений.

При этом у суда и как и у прокурора Троицкого района оснований не доверять факту направления ответа простой почтой не имеется. Законом не предусмотрено личное вручение ответа на обращение или направление его заказной почтовой корреспонденцией.

На основании всего вышеизложенного нарушений в действиях ГБУЗ « Областная больница г.Троицка и Троицкого района» в части нарушения сроков дачи ответа на обращение гражданина ФИО1 от 26.02.2018 года не установлено.

Доводы административного истца, о иных нарушениях его прав, прав его умершей матери, в том числе на неоказание медицинской помощи при лечении и госпитализации ФИО1, отсутствия полиативной и геронтологической медицинской помощи, не желания выслушать его лично при подготовке ответов на его обращение ни главным врачом, ни прокурором, ни должностными лицами иных органов, не имеют отношения к разрешаемому административному иску.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении имеющим отношения именно к оспариваемым решениям, действиям/бездействиям должностных лиц, однако суд не вправе проверять обстоятельства и факты, не относящиеся к предмету рассмотрения спора. ( п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из того, что судом не установлено нарушений прав административного истца, незаконности действий/ бездействий прокурора Троицкого района и главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» производные требования о взыскании неких денежных суммы ( именуемых истцом как штраф) в пользу истца ( или в пользу государства как указано в иске) нет.

Защита прав гражданина при совершении незаконных действий/бездействий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями/бездействиями и регламентируется статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку не установлено фактов незаконности действий/бездействий прокурора и главного влача ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района», а так же истцом не доказано факта понесенного им вреда, который может быть выражен в денежном выражении, оснований для взыскании суммы 20 000 рублей нет.

Требование о лишении должностных полномочий должностных лиц не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, суд не вправе разрешать отношения по поводу расторжений трудового договора и договора гражданской службы. Данная мера ответственности может быть применима лишь самим работодателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к прокурору Троицкого района Челябинской области о признании незаконным отказа в привлечении к ответственности и обращении с заявлением в суд о защите прав, к ГБУЗ «Областная больница г.Троицка и Троицкого района» о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, отстранении от должности в связи с неисполнением обязанности и взыскании штрафа в доход государства - отказать.

Решение быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья