Решение № 2-2455/2023 2-2455/2023~М-595/2023 М-595/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-2455/2023

К делу № 2-2455/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000702-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 27.10.2020 произошло ДТП в котором причинен вред принадлежащему ему автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком №.Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился туда с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 13200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 491900 руб. Истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещение, рассмотрев которую страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 24200 рублей. Решением финансового уполномоченного в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 220641,01 рублей. Поскольку, по мнению истца, страховая выплата ему произведена не в полном размере, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 27.10.2020 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер № (далее- Транспортное средство).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае ФИО5

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Федерального закона и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока, страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН JL 217987150 (далее - Договор ОСАГО).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

27.11.2020 ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность в течение пяти рабочих дней осмотреть транспортное средство истца.

01.12.2020 по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

15.12.2020 ответчик произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 13 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №871.

23.12.2020 по инициативе ответчика проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Не согласившись с указанной позицией ответчика, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО7 от 13.01.2021 №56-12-2020, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 962 400 руб., с учетом износа - 491 900 руб.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществлять двумя способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

18.01.2021 истец, обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 131 512 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то есть в срок до 25.08.2021.

Ответчик письмом от 27.01.2021 уведомил истца о принятом решении произвести доплату страхового возмещения в размере 24 200 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 272 руб.

28.01.2021 ответчик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 24 200 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 272 руб., что подтверждается платежным поручением № 136.

Рассмотрев указанное заявление истца, ответчик пришел к вводу о частичном его удовлетворении, в связи с чем осуществил доплату страхового возмещения в размере 16065,50 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4797 руб.

20.10.2022 ответчику претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 362 600 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 728 руб.

Ответчик письмом от 26.10.2022 уведомил о принятом решении произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 21 120 руб.

27.10.2022 ответчиком произведена выплата истцу неустойки в общем размере 21 120 руб., из которых: 18 374 руб. перечислено на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № 481009, 2 746 руб. перечислено в бюджет издержанного у истца налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 481010.

В связи с изложенным истец в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

Решением службы Финансового уполномоченного от 06.12.2022 У-22-130501/5010-009 требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 220 641, 01 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 15.12.2022, что подтверждается платежным поручением №603812 от 15.12.2022.

При этом факт злоупотребления истцом правом судом не установлен.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникновением сомнений и наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Поскольку суду были представлены заключения независимого эксперта, составленного по инициативе истца, по инициативе ответчика и, учитывая заключение эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного, противоречащие друг другу, а также принимая во внимание допущенные нарушения при составлении экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2023 по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная экспертиза по правилам повторной.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» от 17.04.2023 №2-2455/2023 геометрические параметры данных повреждений на автомобилях БМВ 750 г/н <***> rus и Ниссан Альмера гос.рег.знак № rus в совокупности с направлением их образования и результатами совмещения масштабных изображений, позволяют сделать вывод о том что, данные повреждения, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 27.10.2020.

Эксперт установил, что автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, в результате ДТП от 27.10.2020, получил следующие механические повреждения: дверь передняя левая -царапины, нарушение ЛКП, в задней части, накладка двери передней левой (текстура) царапины поверхности; левая задняя дверь Деформация металла, царапины, нарушение ЛКП, повреждение на поверхности >50%, имеются следы не качественного ремонта, порог левый-деформация, нарушение ЛКП в задней части, крыло заднее левое-царапины, нарушение ЛКП в передней арочной части, накладка крыла заднего левого (текстура) царапины.

Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных знаний (опыта), сведений содержащихся в справочниках используемого ПС Комплекс 8.0 «Номер лицензии- PSC23073» результатов исследования по вопросу № 1,2 и сведений от производителе ТС с учетом требовании «Единой методики определения размера расходов на восстановимый ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП (без учета износа) составляет: 45 578,15 руб.

Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП (с учетом износа) составляет: 40 073,15руб. Рыночная стоимость транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак K985AHI93 на момент ДТП 27.10.2020 составляет 1 412 700 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Сумма страхового возмещения в данном случае определена в соответствии с результатами судебной экспертизы. Эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцу ранее выплачено страховое возмещение в общем размере 274 106,51 руб., согласно заключению судебной экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 40 073,15 руб., ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

При изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой оценки, почтовых расходов, поскольку указанные расходы являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2023.