Решение № 2-670/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-670/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-670/2025 по иску ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы, указывая, что 9 сентября 2024 года в 21 час 25 минут в ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и двигаясь по проезжей части напротив, неожиданно для себя наехал на смотровой люк колодца. В результате автомобиль получил механические повреждения. Прибывшим на место ДТП сотрудником полиции был зафиксирован факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу. На месте произошедшего ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги не имелось, также не имелось и дорожных ограждений. Истец обратился в МУП «ОГСАГиТИ» г. Пензы для определения инженерной коммуникации, на которой расположен смотровой колодец. Согласно сведениям, предоставленным МУП «ОГСАГиТИ» г. Пензы смотровой колодец расположен на канализационной сети. За предоставление указанной информации истец понес расходы в сумме 2500 рублей. Получив сведения об инженерной сети, на которой расположен смотровой колодец, истец обратился в УМИ г. Пензы с запросом на предмет установления собственника имущества. Согласно ответу УМИ г. Пензы канализационная сеть в реестре муниципального имущества не значится, имущество не имеет собственника, который нес бы бремя содержания имущества. Для оценки ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета эксплуатационного износа составляет 11329 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 101329 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4040 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на услуги топосъемки в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 2480 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование г. Пензы в лице администрации г. Пензы на надлежащего ООО «Горводоканал», дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы по подсудности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Горводоканал» своего представителя в суд не направил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица УМИ г. Пензы, муниципальное образование г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

9 сентября 2024 года в 21:23 по адресу: ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ... г/н ..., допустил наезд на препятствие (канализационный люк). Определением ... от 9 сентября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении водителя было отказано (л.д. 11). Указано, что в результате наезда на препятствие у транспортного средства истца имеются следующие повреждения: задний левый диск колеса, задняя левая покрышка, задний бампер, левый порог (л.д. 10).

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника либо иного законного владельца за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно сведениям, предоставленным МУП «ОГСАГиТИ» г. Пензы смотровой колодец расположен на канализационной сети (л.д. 24).

Из ответа ООО «Горводоканал» № 06-1052 от 30 января 2025 года следует, что в районе ... (на проезжей части напротив ТЯК «Красные холмы») расположены сети водоотведения, переданные в арендное/эксплуатационное пользование ООО «Горводоканал» согласно договору аренды муниципального имущества ... от 8 августа 2007 года (сети канализации «Суворовский коллектор от ... до ...»). 9 сентября 2024 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Горводоканал» поступила заявка из ЕДДС г. Пензы о наличии на проезжей части по указанному адресу открытого люка колодца. По приезду на место 9 сентября 2024 года аварийной бригадой ООО «Горводоканал» возле колодца было выставлено ограждение. 14 сентября 2024 года ООО «Горводоканал» проведены работы по ремонту указанного колодца.

При этом согласно схеме размещения инженерных коммуникаций на проезжей части дороги спорный колодец относится к сетям водоотведения, которые переданы ООО «Горводоканал» в соответствии с договором аренды № 51 от 8 августа 2007 года.

В соответствии с Постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2013 года № 147 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Пензы ООО «Горводоканал» наделен статусом гарантирующей организации с 1 июля 2013 года для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Пензы. Установлена зона деятельности ООО «Горводоканал» - территория г. Пензы, обслуживаемая централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Люк смотрового колодца относится к инженерной сети – водовод с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН указанный водопровод находится в аренде ООО «Горводоканал» сроком на 30 лет по договору № 51 от 8 августа 2007 года.

Порядок содержания дорожных покрытий, инженерных коммуникаций улиц и благоустройства территорий в г. Пензе определен «Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденными решением Пензенской городской Думы № 66- 7/5 от 26 июня 2009 года.

Согласно п.7.1-7.3 Правил, владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии. Неусовершенствованные дорожные покрытия должны быть спланированы, не иметь ухабов и углублений, обеспечивать водосток. Усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, дамб, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Пунктом 7.13 Правил предусмотрено, что владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района города Пензы в течение суток с момента обнаружения. Наличие открытых люков не допускается.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации (пункт 7.19 Правил).

Поскольку люк смотрового колодца относится к инженерной сети – водовод с кадастровым номером ... находится в аренде и на обслуживании ООО «Горводоканал», постольку суд приходит к выводу, что бездействие данного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании канализационного люка состоит в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал» подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению № 37/27/24 от 27 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 101329 рублей 08 копеек.

Суд признает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует руководствоваться экспертным заключением № 37/27/24 от 27 сентября 2024 года.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцасоставляет 101329 рублей 08 копеек и подлежит взысканию с ответчика ООО «Горводоканал» как в лица, виновного в причинении вреда.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы истец оплатил 10 000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № 3727 от 27 сентября 2024 года, договор на экспертное заключение с ООО «ОК Эксперт-Плюс» (л.д. 20,21).

Также истец понес расходы на оказание услуг по проведению геодезических работ по адресу: ..., напротив входа в ТЦ «Красные холмы», что подтверждается актом ... от 22 октября 2024 года, кассовым чеком на 2500 рублей.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования и геодезических работ было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца в сумме 10000 рублей за досудебное экспертное исследование и 2500 рублей за проведение геодезических работ.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителяПушкарева Д.С.подлежат удовлетворению в размере 2480 руб., так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело и в оригинале приобщена к материалам дела.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 4040 руб., в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика ООО «Горводоканал» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4040 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлялФИО3 в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 24 ноября 2024 года (л.д. 22). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 25000 руб. Согласно расписке от 24 ноября 2024 года истцом оплачено представителю 25 000 руб. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи до обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал», ИНН ..., дата присвоения ..., 440031, ..., в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., место регистрации: ... в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 101329 (сто одна тысяча триста двадцать девять) рублей 08 копеек, расходы по составлению отчета об оценке 10 000 (десять тысяч) руб., по уплате госпошлины в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы в сумме 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, расходы на оплату услуг топосъемки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:Судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.