Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2394/2018

Дело № 2-2394/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 25 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, то обязан в порядке регресса возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года в 00.45 часов на трассе Нижний Новгород – Иваново, 74 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Нижегородской области от 25 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11 мая 2016 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению Негосударственной судебно-экспертной организации «Кристалл» от 19 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 492170 рублей. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от 23 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 487000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

03 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает требования истца законными и обоснованными.

ФИО2 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 400000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу суммы ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего в сумме 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья