Решение № 2-2656/2024 2А-2656/2024 2А-2656/2024~М-1120/2024 М-1120/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2656/2024

№2-2656/2024

24RS0013-01-2024-002276-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконным.

Требования мотивированы тем, что Емельяновским районным судом вынесено постановление по делу № о запрете ФИО1 осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровым номером №; с кадастровым номером № Дело до настоящего времени не рассмотрено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которым определено о немедленном исполнении требования по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительские действия совершены после фактического исполнения требований ФИО1 Емельяновским районным судом вынесено постановление о применении обеспечительных мер. Таким образом, судебным приставом незаконно, в нарушение с пп. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица прокуратура Емельяновского района Красноярского края.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица прокуратуры Емельяновского района Красноярского края надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительский сбор в силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи № заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, признать отсутствующим право ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № (дело №).

Одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Вступившим в законную силу определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры по делу № в виде запрета ФИО1 (СНИЛС №) осуществлять строительные работы на земельных участках: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.37).

На основании указанного определения Емельяновским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельновскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.23).

Материалы дела содержат сведения о получении ФИО1 указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.25).

Согласно данному постановлению должником ФИО1 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены и с должника постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующая порядок взыскания исполнительского сбора, в ч. 5 содержит перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается и решение о его взыскании не может быть принято судебным приставом-исполнителем.

П. 4 ч. 5 указанной выше статьи предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, что является нарушением положений п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оно не может быть признано законным.

Таким образом, на основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд (01.11.2024 г).

Председательствующий К.П.Павлова