Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017 ~ М-2621/2017 М-2621/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2749/2017

Дело № 2-2749/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМРТ» о взыскании денежных средств по договору на выполнение научно-исследовательской работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМРТ» о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательской работы в сумме 6005000 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 38225 руб.

Иск мотивирован следующим. 23.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы, по условиям которого истец был обязан по поручению ответчика провести исследование с целью разработки научных основ использования полимерной многоанкерной фибры в строительстве согласно техническому заданию с составлением заключения «Научно-исследовательская работа», а ответчик обязался оплатить выполненную работу в установленный договором срок. Цена договора была согласована сторонами в сумме 7225000 руб. 27.01.2017 ответчик произвел первую оплату в размере 1220000 руб., а вторую оплату в сумме 6005000 руб. он должен был произвести в срок не позднее 15 рабочих дней с момента предъявления к подписанию акта сдачи-приемки работ по договору. 20.09.2017 истец передал ответчику на флеш-накопителе и бумажном носителе результаты работы, при подписании акта приема передачи работ претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не имел, обязательство истцом исполнено в соответствии с условиями договора. В силу п.5.2 договора предельный срок исполнения обязательства по оплате второй части определен датой 12.10.2017, однако в этот срок 6005000 руб. ответчик истцу не оплатил, в связи с чем в его адрес 13.10.2017 была направлена претензия. 17.10.2017 на нее был получен ответ, в котором ООО «СМРТ» признало задолженность, гарантировало ее погашение в срок до 01.03.2018 и предложило заключить дополнительное соглашение по договору по новому порядку расчетов и срокам. Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 23.01.2017 по 17.10.2017. Из поведения ответчика следует нарушение субъективного права истца на оплату выполненной по договору работы.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы, по условиям которого (п.2.1) истец обязался по поручению ответчика провести исследование с целью разработки научных основ использования полимерной многоанкерной фибры в строительстве согласно техническому заданию (Приложение №1), с составлением заключения «Научно-исследовательская работа», а ответчик обязался оплатить выполненную работу в установленный договором срок. Пунктом 2.2 договора его стороны согласовали, что научно-исследовательское заключение передается исполнителем заказчику на электронном носителе, а по требованию заказчика на бумажном носителе в срок, не превышающий 12 месяцев с момента заключения договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ (цена договора) составляет 7225000 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что первую оплату заказчик производит в размере 1220000 руб. в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора, а вторую оплату в размере 6005000 руб. – в срок не позднее 15 рабочих дней с момента предъявления к подписанию акта сдачи-приемки работ по договору.

В силу п.1 ст.774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Из искового заявления и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период: 23.01.2017 – 17.10.2017 между ООО «СМРТ» и ФИО1 по данному договору следует, что обязательство ответчика по оплате 1220000 руб. было исполнено надлежащим образом.

Актом приема-передачи работ по договору на выполнение научно-исследовательской работы от 23.01.2017, подписанным сторонами договора 20.09.2017, подтвержден факт надлежащего выполнения истцом заказанных ответчиком работ в соответствии с условиями договора, а именно, отсутствия со стороны заказчика (ответчика) претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Судом установлено, что в установленный пунктом 5.2 договора срок ответчик не оплатил истцу оставшиеся 6005000 руб., допустив тем самым просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего из договора.

Данное обстоятельство подтверждается направленной в адрес ответчика претензией истца от 13.10.2017; ответом на данную претензию от 17.10.2017, из которого следует, что ООО «СМРТ» признает задолженность по договору в сумме 6005000 руб., гарантирует ее оплату и предлагает заключить дополнительное соглашение по договору по новому порядку расчетов и срокам; актом сверки взаимных расчетов за период: 23.01.2017 – 17.10.2017 между ООО «СМРТ» и ФИО1 по данному договору.

Возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе дополнительных соглашений в части срока исполнения обязательств заказчиком, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заказчиком по оплате исполнителю цены договора, ответчиком суду не передано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 6005000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с проигравшего спор ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 38225 руб. согласно чеку-ордеру от 03.11.2017 Тверского отделения №8607 филиала №137.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СМРТ» о взыскании денежных средств по договору на выполнение научно-исследовательской работы удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМРТ» в пользу ФИО1 к ООО «СМРТ» задолженность по договору на выполнение научно-исследовательской работы от 23.01.2017 в размере 6005000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 38225 руб., а всего 6043225 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий