Решение № 12-335/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-335/2026

Дело №12-335/2026

14RS0035-01-2026-002464-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 20 марта 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свою жалобу тем, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований. Прокуратурой Ленского района допущено нарушение установленного законом срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу привлекаемого к административной ответственности. Согласно материалам дела, постановление прокурора вынесено 13.10.2025. направление постановления осуществлено только 18.12.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовой отправки №№). Нарушение срока составляет более 2 месяцев вместо установленных 3 дней. Данное нарушение процессуальных сроков является существенным, поскольку: нарушило принцип законности при производстве по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления не в полной мере учтены обстоятельства, которые согласно п.21 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 могли бы стать основанием для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и отсутствие большой социальной опасности допущенного проступка, а именно: все выявленные нарушения носят технический характер; отсутствуют доказательства причинения реального вреда работникам; нарушения допущены впервые; в учреждении приняты меры по устранению выявленных недочетов. В постановлении не учтено, что протоколы проверки знаний частично оформлены с нарушениями, но сами проверки знаний проведены в полном объеме; журнал инструктажа содержит все необходимые сведения, несмотря на формальные недочеты; инструкции по охране труда фактически обеспечивают безопасность работников. На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.1, 30.1-30,9 КоАП РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2 который в ходе судебного заседания жалобу поддержал, по доводам изложенным в самой жалобе, просил постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № № отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На судебное заседание должностное лицо представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.

Изучив жалобу, представленные материалы, представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) Проверкой исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Ленского района по поручению прокуратуры республики проведена проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства сфере охраны труда цветоделении ГБУ «Авиалесоохрана», по результатам которой в отношении должностного лица начальника учреждения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Так, в соответствии с п. 92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в протоколе проверки знания требований охраны труда работников указываются наименование и продолжительность программы обучения по охране труда, подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда. Установлено, что в нарушение вышеуказанного нормативного требованиями с протоколами заседаний единой комиссии по проверке знания требований охраны труда ООО «Учебный центр «Приоритет» по оказанию первой помощи пострадавшим, использования (применения) средств индивидуальной защиты, безопасных методов и приемов выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков от 19.03.2025 начальник ГБУ «Авиалесоохрана» не ознакомлен, отсутствует подпись о прохождении проверки знаний требований охраны труда, в том числе работников Ленского, Витимского авиотделений.

Как установлено п.87 постановления Правительства РФ №2464 при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте указывается информация о наименовании локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда. При изучении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ГБУ «Авиалесоохрана» (Витимское отделение) установлено отсутствие наименования изучаемых с февраля 2025 года локальных нормативных актов.

В соответствии с п.21 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №772п «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» инструкция об охране труда должна содержать: а) общие требования охраны труда; б) требования охраны труда перед началом работы; в) требования охраны труда во время работы; г) требования охраны труда в аварийных ситуациях; д) требование охраны труда по окончании работы.

В нарушение п.п.25 в разделе III требования охраны труда в аварийных ситуациях не отражен перечень основных возможных аварий и аварийных ситуаций и причины, их вызывающие.

Указанные нарушения также содержатся в инструкции по охране труда при работе по доставке на внешней подвеске вертолета мягких емкостей ИОТ №2, инструкции по охране труда при работе с мотопомпой ИОТ №3, инструкции по охране труда при работе с установкой лесопожарной ранцевой (воздуходувкаопрыскиватель) ИОТ №5, инструкции по охране труда при работе со средствами радиосвязи ИОТ №6, инструкции по охране труда при ведении погрузочно разгрузочных работы и размещении груза ИОТ №7, инструкции по охране труда при организации и проведении тренировочных прыжков и спусков спусковым устройством с вертолетов ИОТ №14.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции, утвержденной заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), начальнику ГБУ РС(Я) «Авиалесоохрана» осуществляет полное руководство деятельностью учреждения, деятельностью структурного подразделения.

Приказом министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ____ №№ ФИО1 назначен на должность начальника ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов».

По данному факту 06.02.2026 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 вынесено постановление №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление прокуратуры Ленского района вынесено 13.10.2025, направлено только 18.12.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовой отправки №№). Нарушение срока составляет более 2 месяцев вместо установленных 3 дней, должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания было учтено, признано нарушением ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания данное обстоятельство не признал исключающим в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено с нарушением срока в адрес ФИО1. не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 имел возможность ознакомиться с указанным определением в любое время на стадии производства по делу, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 в процессе производства по делу до составления протокола об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, выражать несогласие с ними, заявлять ходатайства, представлять по делу другие доказательства и пользоваться предоставленными правами в полном объеме.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы жалобы о том, что все выявленные нарушения носят технический характер; отсутствуют доказательства причинения реального вреда работникам; нарушения допущены впервые; в учреждении приняты меры по устранению выявленных недочетов; не учтено, что протоколы проверки знаний частично оформлены с нарушениями, но сами проверки знаний проведены в полном объеме; журнал инструктажа содержит все необходимые сведения, несмотря на формальные недочеты; инструкции по охране труда фактически обеспечивают безопасность работников, не находят своего подтверждения, поскольку согласно действующих Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 пунктом 87 установлено, что при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация:

а) дата проведения инструктажа по охране труда; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; в) профессия (должность) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; г) число, месяц, год рождении работника, прошедшего инструктаж по охране труда; д) вид инструктажа по охране труда; е) причина проведения инструктажа по охране труда (для внепланового или целевого инструктажа по охране труда); ж) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего инструктаж по охране груда; з) наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда; и) подпись работника, проводившего инструктаж по охране труда; к) подпись работника, прошедшего инструктаж по охране труда.

Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, установлены обязательные программы обучения по категориям:

Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Пунктом 32 установлено, что обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Согласно действующих Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 установлено, что ответственность за определение работников, которым необходимо пройти обучение по охране труда, организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников возлагается на работодателя.

Согласно 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.

В материалах дела имеются протоколы проверки знаний охраны труда с отсутствующим подписями проверяемых работников, без ссылки на программу обучения по охране труда, а также в имеющихся инструкциях по охране труда в разделах требований по охране труда в аварийных ситуациях (инструкции по охране труда при работе по доставке на внешней подвеске вертолета мягких емкостей ИОТ №2, инструкции по охране труда при работе с мотопомпой ИОТ №3, инструкции по охране труда при работе с установкой лесопожарной ранцевой (воздуходувкаопрыскиватель) ИОТ №5, инструкции по охране труда при работе со средствами радиосвязи ИОТ №6, инструкции по охране труда при ведении погрузочно разгрузочных работы и размещении груза ИОТ №7, инструкции по охране труда при организации и проведении тренировочных прыжков и спусков спусковым устройством с вертолетов ИОТ №14) отсутствует перечень основных возможных аварий и аварийных ситуаций и причины, их вызывающие.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Оснований для применения положений закона о малозначительности допущенного административного правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области трудовой деятельности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___