Решение № 2-1841/2025 2-1841/2025~М-1646/2025 М-1646/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1841/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003755-92

Дело № 2-1841/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Чита в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при помощнике ФИО1,

старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рыксыловой Ц.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился посредством представителя ФИО5, действующей на основании доверенности в Ингодинский районный суд г. Читы с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № RUS под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки NISSAN RNESSA г/н № 75RUS под управлением ФИО3, который проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате чего, ФИО2 причинены телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. По данному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству истца также были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате автотехнической экспертизы и составления экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с выдачей доверенности для представительства интересов в суде в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил в суд пояснения о снятии автомобиля марки <данные изъяты> г/н № 75RUS с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

Третьи лица Р. Союз Автостраховщиков, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образов, в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Рыксылова Ц.Б. полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, однако размер компенсации морального вреда необходимо установить в пределах требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО3 при управлении транспортным средством марки « <данные изъяты>» г/н № 75RUS при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП водителю марки «<данные изъяты>» причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 как установлено судом, застрахована в СПАО «Ингосстрах» соответствии с законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия:

- схемой происшествия, с указанием мест столкновения автомобилей <данные изъяты>, г/н № RUS и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № 75RUS;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного у автомобилей имеются следующие повреждения: <данные изъяты>, г/н № RUS – задняя часть кузова, крышка багажника, правый стоп сигнал, задний бампер, заднее стекло, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, зеркало, капот, переднее правое и левое крыло, бампер передний, переднее левое-правое блок фар, рем. Радиатора, лобовое стекло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, подушка безопасности, внутренние повреждения. Нарушений ПДД нет;

-постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>;

- медицинскими документами из которых следует, что истец ФИО2 проходил стационарное лечение в результате ДТП;

-заключением эксперта № ГУЗ «ЗКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинены повреждения повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью;

-из акта экспертного исследования №ЛТ-433-18.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, размер ущерба, без учета износа, причиненного владельцу в связи с аварийным повреждением КТС <данные изъяты> г.рз. № составит <данные изъяты>. Стоимость годных остатков КТС <данные изъяты> г.рз. № на июль 2025 года составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сведения из материалов о ДТП, в том числе расположение транспортных средств после столкновения и локализация технических повреждений на автомобилях, объяснения водителей, объективно подтверждают доводы истца о виновных действиях водителя марки <данные изъяты> г/н № 75RUS под управлением ФИО3 в причинении повреждений автомобилю истца и здоровью истца.

Согласно представленным карточкам учета транспортного средства, транспортные средства:

Автомобиль марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска гос.номер <данные изъяты> был продан снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было отказано в связи с тем, что при дорожно-транспортном происшествии имелись пострадавшие.

САО «ВСК» ФИО2 выплачено по страховому случаю в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые закон

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу специальной нормы материального права - абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО3 при управлении транспортным средством марки « <данные изъяты>» г/н № 75RUS при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак № под управлением ФИО2 и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП водителю марки «<данные изъяты>» причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 как установлено судом, застрахована в СПАО «Ингосстрах» соответствии с законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № 75RUS ФИО4 до дорожно-транспортного пришествия был продан и снят с регистрационного учета. Управлял автомобилем ответчик ФИО3 и как следует из объяснений ФИО3, данных им сотрудникам ГАИ, он не отрицал, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № 75RUS а также то, что не успел поставить автомобиль на регистрационный учет.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено причинение ответчиком ФИО3 вреда здоровью ФИО2, которое расценивается как средний вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной ( статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами права, указанными выше, принимая во внимание причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий, которые перенес истец, неоднократные медицинские манипуляции, длительность лечения и реабилитация, личность потерпевшего, последствия данной травмы, материальное положение ответчика ФИО3, суд приходит выводу, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно предоставленных истцом доказательств последнему причинен материальный ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку на момент дорожного –транспортного происшествия автомобиль был продан и приобретен ответчиком ФИО3, что также подтверждается объяснениями последнего при производстве дела об административном правонарушении.

Согласно ст.101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договора об экспертизе транспортного средства № ЛТ-433-18.1 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании квитанции о произведенной оплате, истцом за проведение независимой экспертизы по определению ущерба причиненного транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак № затрачено <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции выданной нотариусом ФИО6 к реестру №-Н/75-2025-3-156 истцом за составление доверенности на представление его интересов в суде <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика

Согласно телеграммы и кассового чека к телеграмме направленной истцом в адрес ответчика об уведомлении о дате проведения экспертизы транспортного средства, проведена оплата в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению иска ответчику <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец, при обращение с исковым заявлением, понес расходы по оплате государственной пошлины от цены иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридического обслуживания по договору произведена оплата в соответствии с разделом 4 договора в сумме <данные изъяты>, учитывая, что представитель составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, направление телеграммы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Ингодинского районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко