Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-353/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к закрытому акционерному обществу «МЭКТ» об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО г. Казани) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявления указано, что постановлением Административной комиссии г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «МЭКТ» (далее ЗАО «МЭКТ») признано виновным в нарушении пункта 52.14 Правил благоустройства г. Казани, а именно за не осуществление очистки ограждения земельного участка от информационно-печатной продукции и граффити по адресу: <адрес>, за что привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИКМО г. Казани в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушений Правил благоустройства г. Казани было выявлено, что административное нарушение не устранено, составлен соответствующий акт обследования.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, а именно: осуществить очистку ограждения земельного участка от информационно печатной продукции и граффити по адресу: <адрес>, а также взыскать с ЗАО «МЭКТ» неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 52.14 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани) содержание территорий земельный участков включает в себя: содержание ограждений земельных участков, в том числе установку и содержание ограждений разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах, а также обеспечение своевременной очистки их от грязи, снега и информационно-печатной продукции.)

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Административной комиссии г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МЭКТ» признано виновным в нарушении пункта 52.14 Правил благоустройства г. Казани, а именно не осуществлена очистка ограждения земельного участка от информационно печатной продукции и граффити по адресу: <адрес>, что негативно влияет на внешний облик города.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИКМО г. Казани в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушений Правил благоустройства г. Казани было выявлено, что административное нарушение не устранено, а именно ограждение земельного участка содержится в ненадлежащем состоянии, не очищен от информационно-печатной продукции и от надписей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком не нарушены Правила благоустройства г. Казани, не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и юридическим лицом.

С учетом этого, принимая во внимание требования разумности справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Поскольку ИКМО города Казани освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, суд в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета города Заинска государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к закрытому акционерному обществу «МЭКТ» об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «МЭКТ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) осуществить очистку ограждения земельного участка от информационно печатной продукции и граффити по адресу: <адрес>

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЭКТ» неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЭКТ» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет Заинского муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Заинский городской ссуд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 19.05.2020