Постановление № 5-344/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-344/2018

№5-344/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей в ООО «Артур.С» в должности менеджера, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №26, нарушила требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля № государственный регистрационный номер № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно которому вину признает, в содеянном раскаивается. Суд, в соответствие со ст.25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание в виде административного штрафа. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пострадал водитель автомобиля № государственный регистрационный номер № ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 согласно представленной медицинской карте при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, при осмотре экспертом выявлена ссадина тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – удара, соударений твердыми тупыми предметами, какими могли быть части движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, другим автомобилем, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью (п. 8.1 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4.

Вина ФИО1 в совершении правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, сообщениями, рапортами, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ей вручена под роспись.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением ФИО1 через банк или иную кредитную организацию:

Получатель платежа: УФК по СК/ ГУ МВД России по Ставропольскому краю,

счет: 40101810300000010005,

наименование банка: ГРКЦ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК: 040702001

ИНН: <***>

КПП: 262601001

ОКТМО: 07710000

КБК 18811630020016000140

УИН 18810426181800004168

л/с <***>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КРФ об АП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.А. Емельянов