Решение № 2-2625/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-2625/2025;)~М-2048/2025 М-2048/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2625/2025

УИД: 63RS0018-01-2025-003570-02

№ 2-395/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 12 января 2026 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2026 по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Филберт" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 395 866,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396,66 рублей, а также убытки в виде оплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 3 579,43 рублей.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что <Дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 387 537,00 руб., на срок по <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.02.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от <Дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 387 537 рублей на срок по <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 9831 рублей.

Условиями договора также определено, что в случае пропуска платежа должник уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 11.05.2021 года, сумма приобретенного права требования по Договору составила 395 885, 73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 349 563,73 рублей, задолженность по процентам в сумме 46 322 рублей.

При этом ООО ПКО "Филберт" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

26.05.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области- мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ по делу 2-1118/2022 о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата>.

Указанный судебный приказ был отменен 09.12.2024 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В период заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 были исполнены обязательства по договору в размере 19,61 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 395 866,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 349 563,73 рублей, задолженность по процентам - 38 702,39 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396,66 рублей.

Требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении за судебным приказом в размере 3 579,43 рублей, заявлено в рамках настоящего иска и также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 395 866,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 349 563,73 рублей, задолженность по процентам - 38 702,39 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" убытки в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 3 579,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья /подпись/ Е.А. Пирская

.