Решение № 2А-792/2026 2А-792/2026~М-30/2026 А-792/2026 М-30/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-792/2026

Дело №а-792/2026

УИД 91RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца в режиме видеоконференцсвязи – ФИО3, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица – УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, о признании незаконными действий должностных лиц, -

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю, о признании незаконными действий должностных лиц, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, период содержания под стражей неоднократно продлевался. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области административному истцу стало известно о том, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю на него было наложено взыскание и составлены акты о нарушении правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление в Прокуратуру Республики Крым о проведении проверки в порядке надзора указанного взыскания, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №н-4024-25. В своём заявлении в Прокуратуру административный истец указывал на судебную практику, сложившуюся по вопросам отмены вынесенных взысканий сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с нарушениями действующего положения о дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, а именно: на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-1281/2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым №а-4264/2025, которым указанное решение оставлено без изменения. В описательно-мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Прокуратура Республики Крым фактически проверку не проводила, ограничившись истребованием информации из ФКУ СИЗО-1 и констатировала дату взыскания. В своём заявлении в Прокуратуру Республики Крым ФИО3 указывал, что невзирая на положение о дисциплинарной комиссии, действующей в соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-9622 и указаниями УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № исх-32/ТО/26-10159, к нему было применено взыскание без его участия в заседании дисциплинарной комиссии, что недопустимо и является нарушением Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю «О создании дисциплинарной комиссии в ФКУ СИЗО № 1 г. Симферополь» и Положения о работе дисциплинарной комиссии, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными актами на заседании комиссии проверяется правильность и полнота оформления допущенного нарушения. Решение комиссии оформляется протоколом, утверждённым председателем комиссии. Заседание комиссии проводится в присутствии обвиняемого, нарушение которого рассматривается на заседании. Обвиняемый вправе высказать мнение по существу рассматриваемого вопроса, которое вносится в протокол комиссии. С решением комиссии обвиняемый должен быть ознакомлен под роспись, равно как и с вынесенным постановлением о взыскании, в котором указываются сроки и порядок обжалования вынесенного решения. Ничего из вышеперечисленного сделано не было, поэтому административный истец полагает, что был нарушен действующий порядок взысканий, что недопустимо и в результате чего указанное взыскание подлежит отмене. Кроме того, постановление о наложении на ФИО3 взыскания от вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда как сам административный истец выбыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и этапирован для дальнейшего отбывания наказания. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный истец в режиме видеоконференцсвязи, исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю поддерживал в полном объёме, просил удовлетворить, а также восстановить срок подачи административного искового заявления, учитывая, что он находится в месте лишения свободы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, согласно которым заявление административного истца о том, что срок на подачу административного иска был им пропущен по причине его незнания о наложении дисциплинарного взыскания, не может быть признано состоятельным, поскольку в административном иске он указывает, что узнал о данном взыскании из ответа Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии со взысканием, что свидетельствует о том, что административный истец знал об указанном взыскании. Указанное обстоятельство предусматривает отказ в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на подачу административного иска. Кроме того, из того же ответа Прокуратуры Республики Крым следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обыска работниками СИЗО-1 у ФИО3 были изъяты заготовки для игральных карт, которые входят в перечень запрещённых предметов. Административный истец своими действиями допустил нарушение требований пп. 11.5 Правил внутреннего распорядка, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на него в соответствии с требованиями действующего законодательства приказом начальника СИЗО-1.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечён Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

В судебное заседание Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, представителя УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, ФИО3 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Указанным законом регулируются порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые действовали на момент совершения действий, обжалуемых административным истцом.

В соответствии с п. 4 Правил настоящие правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

Согласно п. 9.1 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами.

Запрет на изготовление и хранение игральных карт в СИЗО изложен в пункте 11.5 Правил. Согласно данному пункту подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предмета, вещества и продукты питания, не включённые в перечень разрешённых в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

Согласно рапорту младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю старшего сержанта внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут во время обыска камеры № у обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен и изъят запрещённый предмет, а именно – заготовки для изготовления игральных карт (л.д. 25).

Своими действиями ФИО3 допустил нарушение требований подпункта 11.5 ПВР СИЗО, ч. 1 ст. 36 ФЗ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

У ФИО3 было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно выдал указанные заготовки с признанием вины в допущенном нарушении (л.д. 26).

Приказом Врио начальника, подполковника внутренней службы СИЗО-1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение режима содержания, ст. 36 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» объявлен выговор (л.д. 33).

С указанным приказом ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается выпиской из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Согласно ст. 39 указанного Закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

Согласно материалам дела, нарушение установленного порядка содержания под стражей ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на обвиняемого ФИО3 в виде выговора был вынесен Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, предусмотренного ст. 39 Федерального закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Касаемо доводов административного истца относительно того, что должно было быть проведено заседание дисциплинарной комиссии и данное заседание проведено без его участия, нарушен порядок проведения указанного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 Положения о работе дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, утверждённого Приказом Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия является коллегиальным органом и создаётся с целью соблюдения принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения), проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения режима содержания под стражей и отбывания наказания в учреждении.

Суд отмечает, что указанное Положение утверждено в соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-9622 и указанием УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № исх-32/ТО/26-10159, нормы, регулирующие осуществление деятельности дисциплинарной комиссии, не являются обязательными для применения ввиду компетенции начальника учреждения в вопросах назначения наказаний в виде выговора.

Вопрос назначения ФИО3 наказания дисциплинарной комиссией не рассматривался, что подтверждается справкой в отношении обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру Республики Крым с заявлением о проведении проверки по вышеуказанному взысканию.

Согласно ответу Прокуратуры Республики Крым №/Он4024-25 взыскание, наложенное на ФИО3, применено в соответствии с требованиями статей 36, 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в установленный срок, с учётом обстоятельств совершения нарушения, его личности и предыдущего поведения.

Ссылка административного истца на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя по административному делу №а-1281/2024 является ошибочной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку те обстоятельства, которые указаны в данном решении, не имеют отношения, а также правового значения для рассматриваемого в настоящем спора, вопрос о привлечении его к ответственности дисциплинарной комиссией не рассматривался и соответствующее решение не принималось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суде в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Симферополя ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока. В административном иске изложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивируя его тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не объявлялось, дисциплинарная комиссия проводилась без его участия, объяснения по существу не отбирались, о наложении взыскания узнал из ответа Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до обращения в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО3 обращался в Прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Прокуратуры Республики Крым от 10.11.2025г. ФИО3 разъяснено право обжаловать принятый руководителем ФКУ СИЗО-1 акт в порядке КАС РФ.

При этом, из имеющейся в материалах дела копии выписки из приказа об объявлении ФИО3 выговора, которой он ознакомлен с данным приказом, не имеется даты ознакомления, ввиду чего, учитывая нахождение административного истца в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, а потому о необходимости его восстановления.

Поскольку судом не установлено незаконности оспариваемых административным истцом действий административных ответчиков, то соответственно отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившихся в привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026г.

Руководствуясь ст. ст. 291-294, 227.1 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Ю. Цыганова