Решение № 12-810/2025 7-3684/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-810/2025

№ 7 - 3684/2025

№ 12 - 810/2025 Судья Разина Л.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Синькевич Е.И. направил на вышеуказанное постановление жалобу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Синькевич Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой выразил несогласие с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года, указал, что копия постановления ФИО1 не вручалась, в связи с чем представить копию постановления вместе с жалобой не представляется возможным. Материалов, представленных суду первой инстанции, достаточно для истребования дела из юрисдикционного органа.

Защитник Синькевич Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. При этом суд второй инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности лицо может быть извещено через защитника, принимающего участие в производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что заявитель вместе с жалобой не представил копию обжалуемого постановления, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, регламентирован положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой, должно также представить сведения, необходимые для разрешения указанных вопросов.

При этом положениями статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ не предусмотрена обязанность заявителя направлять вместе с жалобой копию обжалуемого постановления либо копи иных документов, равно как указанными статьями не регламентированы требования к содержанию жалобы.

Как следует из содержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направленной в районный суд, она содержит сведения об органе, от имени которого вынесено постановление - 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, а также о норме закона, по которой ФИО1 признан виновным – часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Кроме того, указано, что постановление вынесено должностным лицом 21 июня 2025 года.

При этом стороной защиты указано, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не вручена, в связи с чем отсутствует объективная возможность приложить копию постановления к жалобе.

Само по себе отсутствие копии постановления при направлении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению жалобы по существу. Требование суда о предъявлении копии постановления на данной стадии требованиями закона не обусловлено. Более того, необходимо учесть, что для обжалования постановления, не вступившего в законную силу, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок на обжалование, в связи с чем возможность повторное получение копии постановления стороной защиты может лишить привлекаемое лицо права обжалования постановления, как не вступившего в законную силу.

Таким образом, отказ судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в принятии жалобы к производству не основан на требованиях закона, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника Синькевича Е.И. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова