Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-3075/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Подольскому городскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании отказа недействительным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать отказ Подольского городского управления социальной защиты, Министерства социального развития Московской области в назначении выплаты ежемесячного пособия на детей ФИО5 недействительным, обязать ответчиков назначить ежемесячную выплату ФИО5 на несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 2228 рублей с момента подачи заявления о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, на несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 3248 рублей с момента подачи заявления о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, на несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 1671 рублей с момента подачи заявления о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным отказ ответчиков в назначении единовременного пособия при рождении ребенка в семье со среднедушевым доходом не превышающим прожиточного минимума по Московской области на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. сына ФИО5, обязать ответчиков назначить единовременное пособие при рождении третьего ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим прожиточного минимума по Московской области на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., сына ФИО5 в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец является многодетной матерью троих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городское управление социальной защиты населения отказало истцу в продлении назначения социального пособия на детей на том основании, что ее супруг, ФИО15 Михаил ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан предоставить справку о доходах или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода для получения РВП. Сумма его дохода должна позволять содержать себя и членов его семьи, находящихся на иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено проживание. Также истцу отказано в предоставлении единовременного пособия на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. С решением Министерства социального развития Московской области истец не согласна, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала

Представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - представитель Подольского городского управления социальной защиты населения в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель Министерства социального развития Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что брак между ФИО9 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л. д. 8)

В период брака у истца родился ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством (л. д. 9)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л. д. 10)

В браке у истца родился ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно справке ООО «Ашан», в настоящее время ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2 до 3-х лет, ей начисляются пособия по уходу за детьми (л. д. 13-14)

Супруг ФИО2 работал в должности мерчендайзера в ООО «Экспосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена 20 часовая рабочая неделя с должностным окладом в размере 9250 рублей (л. д. 15)

Согласно справке о доходах супруга истца - ФИО2 за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, его общая сумма дохода составляет 91545, 56 руб. (л. д. 16)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. является гражданином Казахстана, что подтверждается копией паспорта (л. <...> оборот)

Согласно справке Федеральной службы судебных приставов по Московской области Подольского района, ФИО5 не получает алименты от бывшего супруга ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 17)

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО5, ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р., брат ФИО12, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. (л. д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Подольское городское управление социальной защиты населения о выплате ей единовременного пособия и продлении пособия на несовершеннолетних детей (л. д. 27)

Подольское городское управление социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в продлении назначения социального пособия на детей на том основании, что ее супруг, ФИО15 Михаил ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан предоставить справку о доходах или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода для получения РВП в соответствии с ст. 6 п. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Сумма его дохода должна позволять содержать себя и членов его семьи, находящихся на иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено проживание. Также истцу отказано в предоставлении единовременного пособия на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается уведомлением и решениями (л. <...>)

Согласно ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Статья 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ предусматривает выплату ежемесячного пособия на ребенка в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области от 12.01.2006 года 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" установлено право родителей на ежемесячное пособие на ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения (ч. 1 ст. 7).

Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 г. N 989/30.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что согласно ст. 7 Закона Московской области от 12.01.2006 г. №1/2006-ОЗ п. 12 Постановления Правительства Московской области от 14.08.2012 года №989/30 право на получение ежемесячного пособия на детей имеет один из родителей на каждого рожденного ребенка до достижения им возраста 16 лет в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Ст. 6 Закона МО №1/2006-ОЗ и п. 2 Порядка №989/30 право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрирован по месту жительства в Московской области. Право на единовременное пособие при рождении ребенка определяется в порядке и на условиях, действующих на день обращения за его назначением.

П. 3 раздела 1 и п. 13 раздела 2 Порядка №989/30 предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить при обращении за назначением ежемесячного пособия на детей (пп. г) и единовременного пособия при рождении ребенка (пп. г), в том числе и документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

П. 4 раздела 1 и п. 14 раздела 2 Порядка предусмотрено, что документы, подтверждающие доход семьи представляются заявителем лично. А также, что согласно п. 5 и п. 15 Порядка документы, указанные в пп. г предоставляются в подлинниках.

В соответствии с п. 88 Порядка в состав семьи для назначения (продлении выплаты) ежемесячного пособия при рождении ребенка учитываются состоящие в браке родители в том числе раздельно проживающие родители и проживающие с ними или с одним из них и их несовершеннолетние дети.

Согласно пп. «а» п. 92 и пп. «а» п. 94 Порядка в доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода, включаются все виды заработной платы по всем местам работы и иные выплаты, полученные в связи с трудовой деятельностью по месту работы и оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Сведения о доходах семьи указываются в заявлении о назначении (продлении выплаты) пособия в письменной форме и подтверждаются соответствующими документами.

Как указывает ответчик, истец в подтверждение доходов семьи представила следующие документы: справки о доходах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и графике работы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справка об алиментах от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО13 работал в ООО «Экспосервис» в должности мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение за выплатой мер социальной поддержки имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доход за ноябрь представлен не был.

В порядке 989/30 не содержится условия назначения мер социальной поддержки при отсутствии дохода, не превышающего величину прожиточного минимума.

В связи с вышеизложенным отсутствовала возможность подсчитать реальный среднедушевой доход семьи, что послужило одним из оснований вынесения отказа.

К документам, подтверждающим уважительность отсутствия у граждан доходов, которые не учитываются в совокупном доходе семьи, относится документ, подтверждающий принадлежность граждан к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, не получающие ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и ежемесячной компенсационной выплаты гражданам, состоящие в трудовых отношениях на условиях трудового договора и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

Не к одной из категории граждан указанных выше ФИО2 не относится, либо не представил в Управление документы, которые подтверждают уважительность отсутствия у него доходов.

Будучи безработным, ФИО13 не исполняет свои обязанности по содержанию детей, пытается возложить свои обязанности на государство.

Как указывает истец, ФИО2 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается эпикризом (лд 59). В ноябре 2016 г. он дохода не имел, т.к. не работал.

Доводы ответчика о том, что в справке 2-НДФЛ на ФИО2 указан его доход за ноябрь 2016 г. в размере 2 142 руб. 72 коп., не могут быть приняты судом во внимание, т.к. являются оплатой листа нетрудоспособности.

На основании ст. 104 Порядком назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 14.08.2012 N 989/30 (ред. от 18.07.2014) «величина среднедушевого дохода определяется делением общей суммы дохода семьи за расчетный период на 3 и на число членов семьи».

Как следует из расчета ответчика, согласно справкам о доходах ФИО5, ее доход за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. составил 8 727,28 + 4 222, 88 + 6 476,72 + 17 064 + 19 689,23 + 19 689,23 = 43,33 + 50 + 50 = 56 323,44 руб.

Доход ФИО2 с сентября 2016 г. по октябрь 2016 г. составил 9 250 + 6 166,66 + 2 142,72 = 17 559,38 руб.

Ежемесячная денежная компенсация оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. составила 1 557,20 + 2 995, 20 + 2 791,92 = 7 344,32 руб.

Среднедушевой доход семьи составляет 56 323,44 + 17 559,38 + 7 344, 32 = 81 227,147 : 3 : 5 = 5 415,05 руб.

На момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (лд 23-26) прожиточный минимум на человека составляет 11 275 руб.

Таким образом, среднедушевой доход семьи истца ниже прожиточного минимума, в связи с чем ей подлежит назначение пособия на детей.

В соответствии со ст. 7 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006 ОЗ (ред. от 04.05.2017) "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" «право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Размер пособия на ребенка составляет:

на детей: до полутора лет - 2228 рублей; от полутора до трех лет - 4248 рублей; от трех до семи лет - 1115 рублей; от семи и старше - 558 рублей;

на детей одиноких матерей: до полутора лет - 4456 рублей; от полутора до трех лет - 6476 рублей; от трех до семи лет - 2228 рублей; от семи и старше - 1114 рублей;

на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, либо в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, когда взыскание алиментов невозможно, а также на детей военнослужащих, проходящих службу по призыву: до полутора лет - 3063 рубля; от полутора до трех лет - 5083 рубля; от трех до семи лет - 1671 рубль; от семи и старше - 835 рублей».

На основании ст. 6 указанного Закона размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет при рождении трех и более детей - 300000 рублей на семью.

Таким образом, отказ в назначении и выплате пособия нельзя признать обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт уклонения отца ФИО4 от уплаты алиментов, опровергается справкой Подольского РО ФССП России по Московской области о том, что в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу ФИО5 на содержание ФИО4 2012 г. рожд., алименты должником не выплачиваются (лд 17).

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является иностранным гражданином и обратился за получением разрешения на временное проживание, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Вместе с тем, в данном случае предметом спора является материальное положение истца и ее троих детей как граждан Российской Федерации, в связи с чем приоритет имеют нормы права, регламентирующего порядок назначения и выплаты пособия на несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Подольского городского управления социальной защиты, Министерства социального развития Московской области в назначении выплаты ежемесячного пособия на детей ФИО5 недействительным.

Обязать Подольское городское управление социальной защиты, Министерство социального развития Московской области назначить ежемесячную выплату ФИО5 на несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 2228 рублей с момента подачи заявления о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, на несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 3248 рублей с момента подачи заявления о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, на несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 1671 рублей с момента подачи заявления о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным отказ Подольского городского управления социальной защиты, Министерства социального развития Московской области в назначении единовременного пособия при рождении ребенка в семье со среднедушевым доходом не превышающим прожиточного минимума по Московской области на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. сына ФИО5.

Обязать Подольское городское управление социальной защиты, Министерство социального развития Московской области назначить единовременное пособие при рождении третьего ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим прожиточного минимума по Московской области на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., сына ФИО5 в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова