Решение № 2-1599/2023 2-1599/2023~М-1238/2023 М-1238/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1599/2023

№

№ 2-1599/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольф А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области обратился в суд с вышеназванным иском ФИО2, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Кобдинском районном отделе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в качестве получателя пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. В ходе информационного взаимодействия в сфере пенсионного и социального обеспечения отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении получателя пенсии и пособий в Республике Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одновременно отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в ОВД Кобдинского района относительно предоставления сведений о месте регистрации, адресе постоянного проживания ФИО2, а также о наличии фактов выезда и въезда за пределы Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из ответа ГУ «Отдел полиции Кобдинского района департамента полиции Актюбинской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прописана на территории Республики Казахстан, с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала поступил ответ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о факте получения ответчиком на территории Российской Федерации страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и выплата которой осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала с заявлением о признании двойной пенсии на территориях Российской Федерации и Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обязалась выплатить сумму назначенной ей пенсии в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С учетом тех обстоятельств, что ФИО1 проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан истцом в адрес Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятия мер по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган Российской Федерации, ссылаясь на факты более позднего назначения пенсии на территории Республики Казахстан, наличия у ответчика гражданства Республики Казахстан и постоянного проживания на территории Республики Казахстан, полагал, что излишне выплаченная сумма пенсии подлежит взысканию Филиалом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прекращении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением двойной выплаты на территории Республики Казахстан и Российской Федерации, в котором ФИО2 обязалась возвратить переплаченную с ДД.ММ.ГГГГ сумму пенсии в бюджет Республики Казахстан. Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, не сообщившего ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы Республики Казахстан, истец просит взыскать неосновательно полученную сумму пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге, которые в добровольном порядке ответчиком в бюджет Республики Казахстан не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицо, имеющее педагогический стаж работы продолжительностью <данные изъяты> лет, в связи с чем на основании статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года № 340-1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту и базовой пенсии, указав реквизиты своего паспорта (№, выдан МВД РК ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

В этом же заявлении ФИО2 подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась. Также она была поставлена в известность о том, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право на получение одного из них, по своему выбору, обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан) обязалась сообщать. Предупреждена о правовой ответственности за подлинность представленных в отделение Центра документов.

Решениями Департамента Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по возрасту в соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона РК от 20 июня 1997 года № 136 и базовая пенсионная выплата в соответствии пунктом 2 статьи 5 Закона РК от 20 июня 1997 года № 136-1 (л.д. 23-24).

Сведений о том, что ответчик поставил в известность пенсионные органы Республики Казахстан о получаемой в Российской Федерации пенсии, равно как и то, что подал заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации заявление о приостановлении (прекращении) выплат пенсии в связи с назначением ему пенсии в Республике Казахстан в материалах дела не имеется.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт одновременного получения ФИО2 страховой пенсии по старости пенсии.

Истцом направлены запросы по предоставлению сведений о месте регистрации, месте постоянного проживания, а также о выезде и въезде ответчика за пределы Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ответ на которые ст. инспектор ГМС ОП Кобдинского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО2 прописана по адресу: <адрес>, в <адрес> с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) направило в адрес Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области информацию о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года значится получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, выплата которой осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением, указав, что в настоящее время проживает в Республике Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года получала пенсию на территории двух государств, обязалась выплатить назначенную ей пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области направлено письмо в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о необходимости принятия мер по возмещению переплаченной ответчику на территории Российской Федерации пенсии, в связи с тем, что ФИО2 проживает на территории Республики Казахстан и просит продолжить начисление ей пенсии на территории указанного государства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Оренбургской области сообщило о том, что излишне выплаченная пенсия подлежит взысканию истцом на том основании, что пенсия на территории Российской Федерации была назначена ФИО2 на законных основаниях, при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан ею был скрыт факт получения пенсии на территории Российской Федерации.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных пенсионному органу Российской Федерации, Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области сообщает, что поскольку ФИО2 проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан, желает получать пенсию в Республике Казахстан, а также желает в добровольном порядке погасить переплату на территории Российской Федерации, в связи с чем просит принять меры по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на имя директора Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области, в котором просила прекратить пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением двойной выплаты на территориях Казахстана и Российской Федерации с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возвратить в бюджет Республики Казахстан <данные изъяты> тенге.

Решениями Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращены базовая пенсионная выплата и пенсионная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием данных решений, как следует из их содержания, послужил установленный факт выезда получателя пенсии за пределы Республики Каазахстан.

Филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику при содействии ОСФР по Оренбургской области направлено уведомление о необходимости погашения переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду непогашения ответчиком выявленной переплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление (досудебная претензия) о возврате излишне полученной суммы пенсии.

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец – иностранное юридическое лицо, ссылаясь на национальное законодательство Республики Казахстан, законодательство Российской Федерации, нормы международного договора, указывал на неправомерность получения ответчиком пенсионных выплат, назначенных последнему в Республике Казахстан, в связи с сокрытием фактов получения пенсии в Российской Федерации и выезда за пределы территории Республики Казахстан.

Юридически значимыми и подлежащими установлению в данном случае являются квалификация полученных ответчиком в Республике Казахстан пенсионных выплат в качестве излишне выплаченных ему и наличие оснований для их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого зачислены денежные средства.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года.

Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, а также иностранцев и лиц без гражданства только в случае их постоянного проживания на территории данного государства, и прекращение указанных выплат при переселении граждан Республики Казахстан в другое государство – участника Содружества, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

С учетом изложенных норм международного права и законодательства Республики Казахстан суд приходит к выводу о том, что получение пенсионных выплат ФИО2 на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ года при реализации аналогичного права в Российской Федерации является неправомерным.

На основании пункта 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, действующих и в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

по заявлению получателя;

на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В обоснование недобросовестности ФИО2 истец ссылается на факт сокрытия ею обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ей была разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом она письменно подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ей не назначались.

Суд одновременно учитывает, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области ответчиком был представлен документ, удостоверяющий личность, датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как паспорт гражданина Российской Федерации выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО2, обратившейся за назначением пенсии на территории Республики Казахстан и не сообщившей о получении пенсии на территории Российской Федерации имеются признаки недобросовестности.

Обосновывая исковые требования, истцом представлены сведения о произведенных ежемесячных пенсионных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты> тенге.

Данный расчет сторонами не оспаривался, является математически верным, судом проверен и принят.

Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 177 Гражданского кодека Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодека Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами (пункт 1 статьи 180 Республики Казахстан).

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Аналогичные нормы предусмотрены в гражданском законодательстве Российской Федерации (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пенсии на территории Республики Казахстан ввиду получения пенсии на территории Российской Федерации или выезда ответчика за пределы Республики Казахстан, но и день когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

Начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области, принимавший решение о назначении ФИО2 пенсионных выплат в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждённым постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2004 года № 1132, являлся территориальным органом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть по существу осуществлял функции Министерства на территории Актюбинской области.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Основными задачами Министерства являются формирование государственной политики, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевая координация в области труда, безопасности и охраны труда, занятости, социального партнерства, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, социального страхования и регулирования миграционных процессов в пределах своей компетенции.

Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет в частности в сфере пенсионного обеспечения: стратегические функции, обеспечивающие формирование государственной политики: участие в выработке государственной политики и разработка нормативных правовых актов по вопросам пенсионного обеспечения населения; разработка предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения; разработка предложений по повышению размеров пенсионных выплат; разработка методики назначения и выплаты пенсий, пособий из Государственного центра, а также пенсионных накоплений из накопительных пенсионных фондов; установление требований по приему и передаче документов, необходимых для назначения пенсионных и социальных выплат; функции по реализации государственной политики, контрольные и надзорные функции: обеспечение своевременного назначения и полной выплаты пенсий, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, по возрасту и государственных специальных пособий по списку № 1 из Государственного центра; осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении.

Для реализации основных задач и осуществления возложенных на него функций Министерство имеет право в установленном законодательством порядке: запрашивать и получать от государственных органов Республики Казахстан, а также иных организаций документы, заключения, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для осуществления функций, возложенных на Министерство; принимать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции; устанавливать группы инвалидности; устанавливать степень утраты трудоспособности; устанавливать требования по приему и передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения пенсионных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения социальных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения пенсионных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения социальных выплат.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из искового заявления следует, что начало течения срока исковой давности истец связывает с моментом поступления к нему в рамках информационного взаимодействия сведений в октябре 2020 года о получении ответчиком страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Суд полагает данные суждения ошибочными, поскольку Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 года, в рамках реализации которого истцом получен положительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику пенсии на территории Российской Федерации, и на который истец ссылается в обоснование срока обращения в суд, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13 марта 1992 года Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание недобросовестность ФИО2 при оформлении пенсии в Республике Казахстан, учитывая её ходатайство о применении срока исковой давности, начало которого в данном случае следует исчислять с даты назначения ей пенсии в мае ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии, поскольку с учетом трехлетнего периода, предшествующего дню подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание заявленного истцом периода) истек.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о признании долга ответчиком путем написания ДД.ММ.ГГГГ заявления в отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала о прекращении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) со ссылкой на пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку к правоотношения сторон по поводу спорной суммы неосновательного обогащения подлежат применению нормы материального права Республики Казахстан. При этом положения статьи 186 Гражданского Кодекса Республики Казахстан специального основания для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга не содержат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2023 года.

Судья Н.С. Ширяева

Оригинал решения суда подшит в гражданское дело № 2-1599/2023