Постановление № 1-222/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-222/2024

Уг.дело №1-222/2024 г.

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Уфа 19 июля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.М.Ю.,

защитника – адвоката Гафарова Р.М.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, 2 февраля 2024 г. около 10 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул.<адрес>, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана джинсовых брюк, лежащих на диване деньги в сумме 16 000 руб., принадлежащие Б.М.Ю., и с похищенными с места преступления скрылся. Хищением Б.М.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Б.М.Ю. просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и также настаивал на удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник - адвокат Гафаров поддержал доводы подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что неуплаченный штраф по приговору от 27 ноября 2015 г. не является препятствием для прекращения данного дела, так как давность исполнения наказания по данной категории дел составляет шесть лет.

Государственный обвинитель Сухова полагала уголовное дело не подлежащим прекращению за примирением сторон, так как с учетом личности в отношении Турутина должен быть вынесен обвинительный приговор.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым в ходе следствия ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью - в размере 16 000 руб. (л.д.157).

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 судим по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб. (дело №, л.д.175-177).

Исполнительный лист направлен судом на исполнение в межрайонный отдел УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 172), по которому ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство (л.д.173, 180). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в Калининский районный ОСП г.Уфы (л.д.181).

Представленное Калининским районным ОСП г.Уфы постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 8 000 руб. противоречит сведениям предоставленным самим же Калининским районным ОСП г.Уфы о том, что исполнительное производство № возбуждено межрайонным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и передано им только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).

В уголовных делах №№, № и в материалах представленных службой судебных приставов сведений об уклонении ФИО1 от отбывания наказания, а также об обращении службы судебных приставов о замене назначенного штрафа другим наказанием нет.

При данных обстоятельствах, учитывая положения п.«б» ч.1 ст.83 УК РФ о том, что срок привидения вступившего в законную силу обвинительного приговора за преступления средней тяжести составляет шесть лет, суд приходит к выводу, что данный приговор подлежал исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ФИО1 подлежал освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Таким образом, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и другим исполненным приговорам ФИО1 считается несудимым, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого нет, поскольку ущерб им возмещен полностью, с потерпевшим примирился.

Руководствуясь ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

3.Вещественных доказательств по делу нет.

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату Гафарову Р.М., потерпевшему Б.М.Ю., направить прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Р. Салимгареев