Решение № 2-2012/2023 2-2012/2023~М-1196/2023 М-1196/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2012/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2012/2023 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Аudi Q7, государственный регистрационный номер № 31.07.2022 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Аudi Q7, государственный регистрационный номер № совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части по <адрес>А/<адрес>, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №15/01/01/1 от 15.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 556773 рубля. В последующем он обратился к ответчику администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с претензией и просил возместить сумму ущерба, однако в удовлетворении его обращения отказано. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в его пользу сумму ущерба в размере 556773 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8828 рублей.

В период рассмотрения дела по ходатайству истца суд в качестве ответчика по делу привлечена Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

В последующем, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ООО «Мосты и каналы», ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать солидарно с ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 556773 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8828 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом изменений в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Аudi Q7, государственный регистрационный номер <***>. Названные обстоятельства подтверждаются материалам дела и не оспариваются сторонами по делу.

Судом установлено, что 31.07.2022 в 23 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Аudi Q7, государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>А/1 наехал на имеющуюся в дорожном полотне выбоину, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении МВ № от 01 августа 2022 года, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01 августа 2022 года.

Согласно вышеуказанного рапорта размеры выбоины составили: длина 5 м., ширина 2 м., глубина 10 см.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Приказ Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст «Об утверждении национального стандарта РФ».

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4.).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В связи с этим, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование должно нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность не исполнялась надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «НЕО ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Аudi Q7, государственный регистрационный номер <***>, без учета эксплуатационного износа составляет 556773 рубля.

Суд приходит к выводу, что для определения суммы ущерба необходимо принять во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО «НЕО ЦЕНТР». Кроме того, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 556773 рубля, а также расходы по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в сумме 6000 рублей.

При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань», по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани составлена схема ДТП, отобраны объяснения у водителя ФИО2, а также рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно зафиксирована выбоина размеры которой составили: длина 5 м., ширина 2 м., глубина 10 см. При этом как следует из административного материала по факту ДТП выбоина находилась на проезжей части у <адрес>А/1 по <адрес>.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО2 допрошенного в ходе рассмотрения дела, 31.07.2022 в 23 час. 30 мин. он управляя технически исправным автомобилем Аudi Q7, государственный регистрационный номер <***> двигался по <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>А/1 наехал на имеющуюся в дорожном полотне выбоину, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. При этом, проезжая часть в месте где находилась выбоина не была освещена, также радом не находились какие либо знаки, предупреждающие о ненадлежащем состоянии дороги, в связи с чем он не смог своевременно заметить выбоину и предотвратить наезд на нее. При этом, наезд на выбоину произошел до поворота на <адрес>.

Вместе с тем согласно письму Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области от 18.08.2022 №103-05.02-01-55/4244 <адрес> не входит в состав муниципального образования «<адрес>». Данное обстоятельство также подтверждается перечнем муниципальных автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Приволжский район» от 31.03.2015 №452.

Согласно ответа ГКУ «Астраханьавтодор» от 09.06.2023 №2280 следует, что автомобильная дорога <адрес> согласно публичной кадастровой карты на подпадает в границы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк Приволжского района Астраханской области, протяженностью 26129 км., поставленной 24.12.2021 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 30:09:000000:1415, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 02.12.2008 №628-П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области».

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошел наезд на выбоину, не относится и к дорогам регионального значения, на праве оперативного управления за ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не закреплен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 8828 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 556773 рубля, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8828 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: