Решение № 2-643/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-643/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013609-86

Дело № 2-643/2025

Строка № 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года рп. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (в последующем ООО «Драйв Клик Банк») (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 140103,19 рублей, и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5204 рубля; обращении взыскания на транспортное средствоLAGAGRANTA, VIN№..., установив начальную продажную цену в размере 647500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Мотивируя тем, что 20.07.2020 годамежду ООО «Драйв Клик Банк»иФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 504982,95 рублей под 13,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства LAGAGRANTA, VIN№..., оплаты страховой премии по договору страхования физических и от несчастных случае от 20.07.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.07.2020.

В обеспечение условий кредитного договора был заключен договора залога транспортного средстваLAGAGRANTA, VIN№..., в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог Автомобиль. Уведомление о залоге внесено в реестр.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако по причине ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на 09.10.2024 перед банком возникла задолженность в размере 140103,19 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору 137295,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2807,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб.

В соответствии с кредитным договором Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем ООО «Драйв Клик Банк»обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ч.4 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 20.07.2020 годамежду ООО «Драйв Клик Банк»иФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 504982,95 рублей под 13,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства LAGAGRANTA, VIN№..., оплаты страховой премии по договору страхования физических и от несчастных случае от 20.07.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.07.2020.

В обеспечение условий кредитного договора был заключен договора залога транспортного средстваLAGAGRANTA, VIN№..., в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог Автомобиль. Уведомление о залоге внесено в реестр.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако по причине ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на 09.10.2024 перед банком возникла задолженность в размере 140103,19 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору 137295,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2807,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб.

Представленный истцом ООО «Драйв Клик Банк» расчет задолженности по кредитному договору №... от 20.07.2020 года проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом ООО «Драйв Клик Банк»расчета ответчиком ФИО1 не оспаривалась, как и сам факт заключения договора.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 кредитного договора №... от 20.07.2020 годаобеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство LAGAGRANTA, VIN№....

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору №... от 20.07.2020 года до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LAGAGRANTA, VIN№..., путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк»судом удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рублей (платежное поручение №... от 30.10.2025 года (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН №...) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 20.07.2020 по состоянию на 09.10.2024 в сумме 140 103,19 рублей,и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 рублей, а всего взыскать 145307 (сто сорок пять тысяч триста семь) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средствоLAGAGRANTA, VIN№..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2025 года.