Решение № 2-904/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1707/2021~М-1485/2021

Дело № 2-904/2025

УИД: 91RS0022-01-2021-002414-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, третье лицо: ООО МКК "Перспектива Плюс",

установил:

ДД.ММ.ГГГГ посредством организации почтовой связи ИП ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, проценты по договору займа в размере 33 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 09.12.20147 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9037,60, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,14 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (далее по тексту - «Займодавец») и ФИО3 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии (далее по тексту -Договор»), путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона:+№ Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона +№ в контактный центр Займодавца по телефонному номеру -+№, что подтверждается справкой оператора: Сумма займа 11 000 руб.; Срок займа 15 календарных дней; Процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 11 000 руб. была получена Заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 730,500% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 (далее по -тексту - Истец) был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщика установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%). На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляет 53037,60 руб. из них: сумма основного долга 11 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 33000,00 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9037,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на сказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 Копеек, что подтверждается расписками ФИО2 в принятии денежных средств по договору оказания услуг. Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 395, 807-811ГК РФ, 3,98,131-133ГПК РФ, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО3 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения 900-004) в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности по основному требованию в размере 11000 рублей, проценты по кредиту в размере 22000 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8257,53 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 1 437,73 рубля, а всего 45695,26 рублей.

Кроме того, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения 900-004) в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка (пеня), взысканные решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 20% годовых на сумму 11000 (с учетом производимых в последующем выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ею еще в 2021 году перечислена часть задолженности в пользу ИП ФИО1 на общую сумму 24549,93 рублей, которые не были учтены при вынесении решения.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа отменено.

Назначить дело к слушанию.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении просил рассмотреть его в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщила доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 01 мая 2017 г., вступившей в силу с 01.06.2017 года) далее Закон № 151-ФЗ)предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 01 мая 2017 г., вступили в действие с 01.06.2017 и действовали на момент заключения договора займа от 15.06.2017 года.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако, такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона —+№ Заемщика.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона +№ в контактный центр Займодавца по телефонному номеру -+№, что подтверждается справкой оператора.

Сумма займа 11 000 руб.

Срок займа 15 календарных дней.

Процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере 11 000 руб. была получена Заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 730,00% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%)

Как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляла 53037,60 руб. из них: сумма основного долга 11 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 33000,00 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9037,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на сказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 Копеек, что подтверждается расписками ФИО2 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец – ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51528,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53037,60 рублей, из которых 11000 рублей – сумма основного долга, 33000 рублей – сумма процентов за пользование займом и 9037,60 рублей – сумма пеней, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,14рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец, ссылаясь на то, что оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и свою позицию, как кредитора, являющейся стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, полагает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 33000 рублей.

Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

Как установлено судом, срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком предоставлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23549,93 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, действуя недобросовестно, скрыл данную информацию от суда, что повлекло к постановлению судом неправомерного решения.

Таким образом, исходя из представленных суду документов усматривается, что на дату рассмотрения дела, ответчик оплатила максимально возможную сумму процентов в размере 22000 рублей по договору займа, и погасила часть суммы (пени).

Кроме того, в ходе исполнительного производства, за период с 2021 года по настоящее время, на имя истца поступили дополнительные перечисления.

Судом произведен самостоятельный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

753

11 000,00 ? 753 / 365 ? 20%

+ 4 538,63 р.

= 4 538,63 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

11 000,00 ? 366 / 366 ? 20%

+ 2 200,00 р.

= 6 738,63 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

11 000,00 ? 85 / 365 ? 20%

+ 512,33 р.

= 7 250,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 549,93

= 5 701,03 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

11 000,00 ? 7 / 365 ? 20%

+ 42,19 р.

= 5 743,22 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 000,00

= 4 743,22 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

549

11 000,00 ? 549 / 365 ? 20%

+ 3 309,04 р.

= 8 052,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-220,00

= 7 832,26 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

193

11 000,00 ? 193 / 365 ? 20%

+ 1 163,29 р.

= 8 995,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-2,91

= 8 992,64 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

11 000,00 ? 3 / 365 ? 20%

+ 18,08 р.

= 9 010,72 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-3 000,00

= 6 010,72 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

11 000,00 ? 44 / 365 ? 20%

+ 265,21 р.

= 6 275,93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-53,41

= 6 222,52 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

11 000,00 ? 7 / 365 ? 20%

+ 42,19 р.

= 6 264,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 321,32

= 4 943,39 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

83

11 000,00 ? 83 / 365 ? 20%

+ 500,27 р.

= 5 443,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-28,65

= 5 415,01 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

124

11 000,00 ? 124 / 365 ? 20%

+ 747,40 р.

= 6 162,41 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

11 000,00 ? 58 / 366 ? 20%

+ 348,63 р.

= 6 511,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-53,41

= 6 457,63 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

11 000,00 ? 3 / 366 ? 20%

+ 18,03 р.

= 6 475,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 260,31

= 5 215,35 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

216

11 000,00 ? 216 / 366 ? 20%

+ 1 298,36 р.

= 6 513,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 391,08

= 5 122,63 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

89

11 000,00 ? 89 / 366 ? 20%

+ 534,97 р.

= 5 657,60 р.

11 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86

11 000,00 ? 86 / 365 ? 20%

+ 518,36 р.

= 6 175,93 р.

Сумма процентов: 6 175,93 руб.

Сумма основного долга: 11 000,00 руб.

Ответчиком суду предоставлена квитанция об оплате оставшейся части задолженности на общую сумму 17175,93 рубля.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу задолженность перед истцом полностью погашена.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком по настоящему делу – ФИО3, в 2021 году, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечению 3-х лет со дня подписания договора, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с настоящим исковым заявлением истец, через организацию почтовой связи, обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом признаны действия истца недобросовестными, сокрытие сведений о частичном погашении задолженности повлекли к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает требования истца о взыскании расходов на представителя не подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что ответчик погасил сумму задолженности только в день рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 678,04 руб.

При этом, на день вынесения мотивированного решения, ответчиком суду предоставлена квитанция об оплате расходов по возмещению государственной пошлины на имя ИП ФИО1 в сумме 678,04 рубля, следовательно, исполнительный лист о взыскании с ФИО3 расходов понесенных ИП ФИО1 на сумму 678,04 рублей выдаче не подлежит.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на государственную пошлину в размере 678,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В