Решение № 12-339/2017 12-339/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-339/2017

Мировой судья Браилко Д.Г.

Дело № 12-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 15 ноября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...,

на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 города Миасса Челябинской области Браилко Д.Г., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области Браилко Д.Г., ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 35-42).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему административный штраф, указывая о суровости назначенного ему наказания.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что 12 августа 2019 года в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Форд Куга», государственный номер НОМЕР, на 30 километре автодороги «Прохладный – Баксан – Эльбрус Кабардино-Балкарской Республики» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при этом пересёк линию разметки 1.1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 07 АК 036092 от 12 августа 2019 года, а также рапортом инспектора ДПС, в которых изложено событие допущенного административного правонарушения (л.д. 1, 3); схемой места ДТП, в соответствии с которой отражён выполненный ФИО1 маневр выезда на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 2); просмотренной в судебном заседании видеозаписью на СД – диске, которой подтверждается осуществление водителем автомобиля «Форд Куга» выезда на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1 (л.д. 9); схемой дислокации дорожных знаков в районе 28-30 км автомобильной дороги А – 158 «Прохладный – Баксан – Эльбрус» (л.д. 27-28).

Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом судья полагает, что мировым судьей обоснованно отклонены доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с действием в состоянии крайней необходимости, отсутствием дорожных знаков ограничивающих скорость движения, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, степень его общественной опасности, к заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Исследовав доводы ФИО1 о назначении ему сурового наказания и возможности применения к нему альтернативной меры наказания в виде административного штрафа, судья находит их обоснованными.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, осуществляемая им трудовая деятельность носит разъездной характер, в связи с чем лишение его правом управления транспортным средством поставит его в затруднительное материальное положение.

Учитывает суд также и сам характер совершенного со стороны ФИО1 правонарушения, в том числе допущенный им выезд на полосу встречного движения был незначителен по своей продолжительности во времени, при этом по встречной полосе какие – либо транспортные средства в этот момент не двигались, маневра обгона ФИО1 не совершал, в связи с чем какой – либо реальной опасности для жизни и здоровью иных лиц своими противоправными действиями не создал.

Учитывая, что принципом наказания является его неотвратимость, а не суровость, судья полагает справедливым изменить наказание, определив его ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей, чем его положение не ухудшается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства судья не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области Браилко Д.Г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание изменить на штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Судья: Сержантов Д.Е.