Решение № 2-672/2025 2-672/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-672/2025

К делу № 2-672/2025 УИД № 23RS0051-01-2025-000006-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать не заключенным договор потребительского займа № <№> от 07.03.2023, обязать принять меры для изъятия недостоверной информации из БКИ для исправления кредитной истории, прекратить обработку персональных данных взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также 100 000 рублей компенсацию морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.08.2024 через Портал государственных услуг ей стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <№> от 07.03.2023 заключенному с ответчиком МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО). По заявлению истца судебный приказ был отменен.

Однако, как утверждает истец, к ответчику для получения потребительского займа она не обращалась, договор не подписывала и денежные средства не получала. Анкета на выдачу займа была подана неизвестным лицом через сеть Интернет в которой не верно указаны её место рождения и регистрация, номер телефона. Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился. В направленном суду возражении представитель ответчика ФИО2 заявленные истцом требования в части признании договора займа № <№> от 07.03.2023 незаключенным, об удалении информации из БКИ относительно спорного договора и об удалении и прекращении обработки персональных данных признала. В части требования о взыскании с ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» компенсации морального вреда просила отказать по доводам письменного отзыва.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

П. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из доводов искового заявления, 26.08.2024 через Портал государственных услуг ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от 07.03.2023 заключенному с ответчиком МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО).

Из представленных ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» документов следует, что 07.03.2023 между ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в режиме «онлайн», при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении) через систему ЕСИА (госуслуги) был заключен договор потребительского займа № <№> на сумму 15 000 руб., со сроком возврата займа на 108-й день с момента его предоставления.

Согласно доводам искового заявления, с заявлением на предоставление займа в ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» ФИО1, не обращалась, договор займа от 07.03.2023 не заключала, денежные средства по нему не получала; номер телефона, с которого происходило оформление займа, адрес электронной почты, а также номер банковского счета, на который поступили денежные средства, анкетные данные в части места рождения и адреса регистрации, ей не принадлежат.

Ответчик ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в лице представителя ФИО2 в направленном суду письменном заявлении требования истца в части признании договора займа № <№> от 07.03.2023 незаключенным, об удалении информации из БКИ относительно спорного договора и об удалении и прекращении обработки персональных данных признала.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что частичное признание иска ответчиком не нарушает вышеизложенных требований гражданского законодательства и прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании договора потребительского займа от № <№> от 07.03.2023 между ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 незаключенным, в части удаления информации из БКИ относительно спорного договора и об удалении и прекращении обработки персональных данных, суд считает необходимым отказать, ввиду добровольного исполнения ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При заключении вышеуказанного договора упрощённая идентификация потенциального заемщика была проведена посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), то есть заявитель авторизовался на сайте ответчика при помощи своего аккаунта на сайте https://www.gosuslugi.ru/ (один из возможных вариантов идентификации).

Персональные данные истца были предоставлены в онлайн заявке на сайте https://online.vivadengi.ru/., в том числе паспортные данные, СНИЛС, а также предоставлены согласия на обработку персональных данных и согласие на получение кредитных историй / кредитных отчетов в бюро кредитных историй.

После заполнения заявки для завершения процедуры УПРИД, в специально интегрированное «окно» на сайте Ответчика был введен цифровой код, направленный ПАО ТКБ «Банк» на номер телефона, указанный в заявление-анкете. На момент оформления договора оснований сомневаться в результатах проведенной идентификации клиента у ответчика не было.

Все сведения были предоставлены в режиме онлайн при оформлении заявки т.е. без личного присутствия.

Совокупность введённых данных дало достаточно оснований полагать, что договор с ответчиком заключает ФИО1.

Согласно п. 1.11 ст. 7 ФЗ № 115 упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при заключении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации (то есть выдача микрозаймов на банковскую карту заемщика). П. 1.12 ст. 7 ФЗ № 115 установлено что упрощенная идентификация клиента - физического лица может проводиться посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации (МФО, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ, и (или) идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования (ОМС) застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Из п. 1.13 ст. 7 ФЗ № 115 следует, что в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством РФ, подтверждения совпадения сведений, указанных в пп. 2п. 1.12 ст. 7 ФЗ № 115 (то есть сведений, указанных в настоящем абзаце), со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных п. 1.12-1 ст. 7 ФЗ № 115.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком надлежащим образом были приняты все меры, требуемые действующим законодательством для подтверждения того, что волеизъявление заключить спорный договор и получить денежные средства исходит от ФИО1 Обратного истцом не доказано, а именно, в исковом заявлении не приведено доказательств несоблюдения ответчиком норм, регламентирующих процедуру упрощенной идентификации клиента-физического лица.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, к иным обстоятельствам, заслуживающим внимания, следует отнести факт, что при оформлении спорного договора, ответчик не мог знать и предвидеть, что неустановленное лицо незаконно завладело персональными данными истца, сознательно ввело в заблуждение ответчика, предоставив заведомо ложные сведения о личности заемщика, злоупотребив доверием сотрудников общества.

Таким образом, вопреки воли истца персональные данные первоначально были незаконно получены и переданы ответчику неустановленным лицом.

Следовательно, обработка персональных данных ответчиком осуществлялась по общему правилу обработки персональных данных с согласия неустановленного лица, незаконного действующего от имени истца, субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда, то есть претерпевания нравственных страданий от непосредственных незаконных действий ответчика.

Таким образом, в удовлетворении компенсации морального вреда следует отказать, поскольку отсутствуют предусмотренные законодательством основания для компенсации морального вреда ответчиком, так как не представлено доказательств наличия неправомерных действий (бездействий) ответчика как непосредственного причинителя вреда, отсутствует причинная связь между правомерными действиями ответчика и моральным вредом, отсутствует вина ответчика как причинителя вреда.

Судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере оплаченных юридических услуг в сумме 40 000 рублей (претензионная работа, подготовка иска в суд, формирование пакета документов, сопровождение дела в суде до вынесения решения судом, проверка на законность решения суда), что подтверждается квитанцией серия <№> от 10.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа не заключенным, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № <№> от 07.03.2023 между ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1.

Взыскать с ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -