Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020(2-7370/2019;)~М-6606/2019 2-7370/2019 М-6606/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело № 2-1387/2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98090,59 рублей, а также расходов по государственной пошлине 3142,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 130121 рубль сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдал заемщику сумму кредита. 23.10.2016 заемщик ФИО умер. Истцом были установлены потенциальные наследники Заемщика: ФИО1 (супруга) и ФИО2 (племянница), к имуществу ФИО заведено наследственное дело. Однако до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками не погашена. Просроченная задолженность в общей сумме 98090,59 руб. возникла по состоянию на 23.10.2019, из них: просроченная ссуда в размере 86092,33 рублей, просроченные проценты в размере 7032,86 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 471,8 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 4046,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 372,39 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти ФИО, она вступила в права наследства в виде денежного вклада, который составил 989 рублей 97 копеек. Остальное имущество ФИО унаследовала его племянница ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить размер процентов и неустойки, поскольку ФИО2 не знала о кредитных обязательствах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о частичном согласии с исковыми требованиями. С суммой основного долга в размере 86092,33 руб. согласилась. Просила уменьшить размер процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 17 июля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130121 рубля сроком на 36 месяцев по 17 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Из выписки по счету следует, что на счет ФИО 17.07.2015 истцом были зачислены денежные средства в размере 130121 руб. Последний платеж в погашение кредита ФИО был произведен 17.10.2016.

23 октября 2016 года Заемщик ФИО умер (запись акта о смерти № от 24 октября 2016 года), не успев исполнить условия по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что наследниками умершего являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство в виде денежного вклада, хранящегося в Южно-Сахалинском отделении ПАО «Сбербанк» № на счете № с причитающимися процентами, и денежного вклада, хранящегося в Южно-Сахалинском отделении ПАО «Сбербанк» № на счете №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13 мая 2017 года, а также племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство в виде земельного участка: площадью <данные изъяты>., кадастровый №, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2017 года.

Согласно выписке ПАО Сбербанк из лицевого счета по вкладу ФИО остаток по лицевому счету № с причитающимися процентами составил 989 руб. 97 коп. Счет № был закрыт 11 декабря 2005 года, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что смерть Заемщика являлась страховым случаем, и наследники обращались в страховую компанию за получением страхового возмещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на 23 октября 2019 года задолженность составляет 98090,59 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 86092,33 рублей, просроченные проценты в размере 7032,86 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 471,8 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 4046,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 372,39 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 0 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку наследники умершего – ФИО2 и ФИО1 приняли в установленном законом порядке наследство, наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, соответственно, у них имеется обязанность по выплате кредитных обязательств умершего ФИО по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пределах стоимости полученного ими имущества в размере 93596,99 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 86092,33 рублей, просроченные проценты в размере 7032,86 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 471,8 рублей.

По расчетам истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору в размере 4046,21 рублей и неустойки на просроченную ссуду в сумме 372 руб. 39 коп., а также комиссию за СМС—информирование в сумме 75 рублей.

Согласно расчету Банком рассчитана неустойка за период с 21 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 год, то есть в 6-месячный период, в который должно быть принято наследство.

Из наследственного дела № следует, что наследники ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО обратились к нотариусу 11 марта 2017 года.

Поскольку неустойка, комиссии за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 23 октября 2016 года по 22 апреля 2017 года не подлежит взысканию, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 4046,21 рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме 372 руб. 39 коп., а также комиссии за СМС—информирование в сумме 75 рублей.

Судом установлено, что стоимость имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти наследодателя составляет 989,97 руб., в связи с чем с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 989,97 рублей.

Поскольку стоимость имущества, принятого наследником ФИО2 после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92607,02 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2998,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 989,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31,49 рублей, а всего 1021,46 (одна тысяча двадцать один рубль сорок шесть копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 92607,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967,29 рублей, а всего 95574,31 рублей (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля тридцать одна копейка).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Моталыгина