Решение № 3А-0438/2026 3А-0438/2026(3А-3479/2025)~МА-3032/2025 3А-3479/2025 МА-3032/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 3А-0438/2026

77OS0000-02-2025-026079-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 апреля 2026 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0438/2026 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Местной религиозной организации мусульман города Москвы «Наименование»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением Главного управления Министерства юстиции по Москве (далее – Главное управление) от 6 мая 2019 года № 3127 осуществлена государственная регистрация Местной религиозной организации мусульман города Москвы «Наименование» (далее – МРОМ «Наименование», Религиозная организация), о чём внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 15 мая 2019 года за основным государственным регистрационным номером ..., запись о Религиозной организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления за учетным номером ....

Главное управление обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации МРОМ «Наименование», ссылаясь на выявленные, при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью Религиозной организации, грубые нарушения действующего законодательства.

Такие нарушения, по мнению Главного управления, являющиеся основанием для ликвидации Религиозной организации, выразились в том, что в связи с исключением решением суда из состава учредителей Религиозной организации ФИО, количество участников МРОМ «Наименование» стало менее 10, что нарушает требования пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ). Запросы, направленные Главным управлением в адрес Религиозной организации о предоставлении, документально подтвержденной, информации о действующем количестве участников МРОМ «Наименование», возвращены. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии Религиозной организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что нарушает требования пункта 9 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ.

Поскольку в деятельности Религиозной организации имеют место грубые нарушения действующего законодательства, Главное управление полагает необходимым принять решение о ликвидации МРОМ «Наименование».

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Главного управления явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МРОМ «Наименование» требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что Некоммерческой организацией не допущено грубых нарушений, которые могли бы являться основанием для её принудительной ликвидации.

Заинтересованное лицо ФИО в настоящее судебное заседание явилась, полагала, что нет оснований для принудительной ликвидации МРОМ «Наименование».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений регулируются Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Вопросы принудительной ликвидации религиозных организаций урегулированы комплексом нормативных правовых актов, в том числе и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Понятие ликвидации юридического лица содержится в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Подпунктом 3 пункта 3 названной статьи определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Федеральный закон № 125-ФЗ в качестве оснований ликвидации религиозной организации предусматривает неоднократные или грубые нарушения норм Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона и иных федеральных законов либо систематическое осуществление религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания, а также неоднократное непредставление в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 14).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из 10 участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (часть 3 названной выше статьи).

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года учредительным собранием принято решение о создании Местной религиозной организации мусульман города Москвы «Наименование».

Согласно протоколу учредительного собрания № 1 от 21 января 2019 года учредителями данной Религиозной организации выступили 10 граждан Российской Федерации, проживающих в городе Москве: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

На основании заявления ФИО, представившей документы, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 125-ФЗ, в том числе протокол учредительного собрания № 1 от 21 января 2019 года, список лиц, создающих религиозную организацию и сведения об учредителях, Главным управлением зарегистрирована Местная религиозная организация мусульман города Москвы «Наименование», входящая в структуру Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман города Москвы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Между тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что ликвидация МРОМ «Наименование», осуществляющей свою деятельность с 2019 года, является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно достигнуть социально значимые цели.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского суда города Москвы от 14 февраля 2025 года по делу № 202016/2025 удовлетворены исковые требования ФИО, последняя исключена из состава учредителей МРОМ «Наименование». Решение суда вступило в законную силу 2 августа 2025 года.

В соответствии с положениями пункта 3.7 Устава МРОМ «Наименование» решение о приеме в участники Религиозной организации и исключение из числа участников принимается Советом путем рассмотрения соответствующего письменного заявления.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика представлены:

- протокол № 2 заседания Совета МРОМ «Наименование» от 31 октября 2019 года, в соответствии с которым на заседании Совета единогласно принято решение о приеме в члены Религиозной организации гражданина России ФИО;

- протокол заседания Совета МРОМ «Наименование» от 15 июня 2024 года, в соответствии с которым на заседании Совета единогласно принято решение об исключении из состава учредителей МРОМ «Наименование» ФИО;

- протокол заседания Совета МРОМ «Наименование» от 10 марта 2025 года, в соответствии с которым на заседании Совета единогласно принято решение о приеме в члены Религиозной организации граждан России ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и об исключении из состава участников Религиозной организации ФИО, ФИО, ФИО, ФИО;

- протокол заседания Совета МРОМ «Наименование» от 30 декабря 2025 года, в соответствии с которым на заседании Совета единогласно принято решение о приеме в члены Религиозной организации гражданина России ФИО и об исключении из состава участников Религиозной организации ФИО, ФИО.

Также Религиозной организацией в материалы дела представлены соответствующие заявления перечисленных выше лиц о приеме их в состав участников МРОМ «Наименование» и исключении их из состава участников, соответственно.

Указанные решения Совета МРОМ «Наименование» приняты постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Религиозной организации, в соответствии с предоставленной ему компетенцией (п.п. 3.7, 4.2.2 Устава МРОМ «Наименование»), при соблюдении кворума (п.п. 4.2.1, 4.2.3 Устава МРОМ «Наименование»).

Таким образом, вопреки утверждениям Главного управления, в состав Религиозной организации, как на момент её создания, так и при последующей деятельности, входило не менее 10 участников, в настоящее время количество участников составляет 11 человек, что соответствует положениям пункта 3 статьи 8 и пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ и свидетельствует о деятельности Религиозной организации в соответствии с действующим законодательством.

Суд также учитывает, что вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального Закона № 125-0ФЗ, определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций.

При этом названный Федеральный закон непосредственно не регулирует вопросов выхода лица из состава учредителей религиозной организации. Однако, по смыслу положений Федерального закона № 125-ФЗ в общей системе правового регулирования во взаимосвязи в том числе с нормами пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, религиозные организации относятся к унитарным юридическим лицам, учредители которых не становятся их участниками, не обязаны участвовать в деятельности таких организаций и не приобретают каких-либо обязанностей по отношению к ним.

Следовательно, сам по себе факт выхода лица в судебном порядке из состава учредителей (участников) религиозной организации не может являться единственным и достаточным основанием для ее ликвидации, без исследования вопроса о действительной численности участников религиозной организации.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения и вмененное Главным управлением нарушение Религиозной организацией пункта 9 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, то есть не нахождение МРОМ «Наименование» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Главное управление приходит к выводу о допущении Религиозной организацией названного нарушения Федерального закона № 125-ФЗ, в связи с возвращением почтовой корреспонденции, направленной административным истцом по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения МРОМ «Наименование».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения МРОМ «Наименование» является: адрес.

Названное нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001019:10630, указано в гарантийном письме, представленном при государственной регистрации Религиозной организации (л.д. 34,35) и предоставлено МРОМ «Наименование» в пользование на основании договора аренды от 1 декабря 2025 года, заключенного с ИП ФИО (л.д. 154-158).

Нахождение Религиозной организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, также подтверждается: актами сверки взаиморасчетов по договору аренды между МРОМ «Наименование» и ИП ФИО; паспортом безопасности, выданном МРОМ «Наименование» и согласованным в период с апреля по октябрь 2025 года с ГУ МЧС России по г. Москве, Отделом по ЮВАО УФСБ России по Москве и Московской области, ФГКУ «УВО ВШ» России, Департаментом национальной политики и межрегиональных связей города Москвы; договором от 1 мая 2024 года, заключенным с Наименование на техническое обслуживание систем противопожарной безопасности в нежилом помещении по адресу: адрес; фотографией размещенной на фасаде здания информационной таблички «МРОМ «Наименование» (л.д.141-158).

Учитывая изложенное, следует признать, что фактическое нахождение МРОМ «Наименование» в нежилом помещении с кадастровым номером 77:04:0001019:10630, заявленном при государственной регистрации Религиозной организации и указанном в ЕГРЮЛ, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Главным управлением не опровергнуто.

Сам факт неполучения почтового извещения, направленного Главным управлением, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно влечет для Религиозной организации риск негативных последствий, однако, исходя из смысла действующего федерального законодательства, юридическое лицо, в том числе религиозную организацию, нельзя ликвидировать лишь по этому формальному основанию, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П.

При этом суд учитывает, что исходя из положений пункта 9 статьи 8 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ только неоднократное непредставление в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц может является основанием для принудительной ликвидации религиозной организации по решению суда.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, нарушения, указанные в административном исковом заявлении Главного управления, не нашли своего объективного подтверждения, каких-либо доказательств нарушения МРОМ «Наименование» действующего законодательства, могущих послужить основанием к ее ликвидации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Местной религиозной организации мусульман города Москвы «Наименование» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.