Апелляционное определение № 33-4747/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0062-01-2025-003536-25

дело № 33-4747/2026 (№ 2-389/2026)

мотивированное
апелляционное определение составлено 09.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н. С., судей Пожарской Т.Р., Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на определение судьи Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от 16.01.2026,

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19.08.2025 недействительным, о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что 28.11.2023 между застройщиком АО СЗ «РСГ-Академическое» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № <№>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязуются принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену договора в размере 3742044 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора ФИО1, ФИО2 выполнили в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от <дата><№>

В августе 2025 ФИО1, ФИО2 уведомлены застройщиком о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

16.07.2025 объект долевого строительства предъявлен застройщиком к приемке участникам долевого строительства, однако в ходе приемки ФИО1, ФИО2 выявили в жилом помещении строительные недостатки, в связи с чем от подписания передаточного акта отказались.

Сторонами составлен акт осмотра квартиры от 16.07.2025, в котором зафиксированы выявленные недостатки.

Повторная приемка объекта долевого строительства назначена застройщиком на 12.08.2025, однако к указанному сроку представитель застройщика к месту приемки не явился, о причинах отмены приемки участников долевого строительства не уведомил.

19.08.2025 застройщиком АО СЗ «РСГ-Академическое» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2023 № Д-17.3-114.

Указанный акт получен ФИО1, ФИО2 26.08.2025.

Поскольку в ходе приема-передачи объекта долевого строительства 16.07.2025 застройщик признал наличие строительных недостатков, составил акт, в котором подтвердил несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, участники долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков.

Факт устранения недостатков застройщиком не подтвержден, опровергается заключением специалиста <...> ( / / )6 от <дата><№>.

В связи с чем ФИО1, ФИО2 обратились в суд с рассматриваемым иском, в котором просили признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 19.08.2025 недействительным, возложить на АО СЗ «РСГ-Академическое» обязанность по безвозмездному устранению недостатков в объекте долевого строительства.

В ходе производства по делу ответчик АО СЗ «РСГ-Академическое» обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.01.2026 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <...> ( / / )7

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении и в акте осмотра от 16.06.2025 № 114? Если имеются, то каков их характер (явные/скрытые, устранимые/неустранимые, существенные/несущественные) и каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные, иное)?

2. Какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, ВСН) и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома?

3. Какова стоимость устранения данных недостатков?

Несение расходов по оплате вознаграждения экспертам возложено на ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое».

В частной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят определение Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.01.2026 отменить.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, а также факт уклонения участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок.

В рассматриваемом деле факт нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства зафиксирован в акте от 16.07.2025, поэтому участники долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче. Спора между истцами и ответчика по поводу наличия недостатков нет, поэтому назначение судебной экспертизы приведет к необоснованному приостановлению производства по делу, затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела.

В заседании суда апелляционной инстанции суда истцы ФИО1, ФИО2 доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое», представители третьих лиц ООО «Трансстрой», ООО «ОСЗ», ПАО Сбербанк в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления, с 30.12.2023 по 31 декабря 2025 включительно регулируются постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Согласно подп. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией.

В случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подп. «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (подп. «г» п. 1).

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (подп. «в» п. 1).

Исходя из указанных положений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о наличии (отсутствии) в квартире строительных недостатков, их объеме, характере является юридически значимым и подлежит доказыванию.

Для разрешения данных вопрос требуются специальные познания.

Таким образом, при назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий, поставил на разрешение эксперта вопросы, имеющие значение для разрешения дела, сформулированные с учетом предмета и оснований заявленных требований, проведение экспертизы поручил экспертам, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, кандидатуры экспертов определены судом после заслушивания мнения сторон, с учетом образования, квалификации, стажа экспертной деятельности, продолжительности проведения экспертизы, степени удаленности соответствующего экспертного учреждения.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная строительно-техническая экспертиза назначена судом для установления юридически значимых по делу обстоятельств, определение круга которых является исключительной компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу прямого указания закона назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы о неправильном определении судом предмета доказывания могут быть проверены в суде апелляционной инстанции исключительно после разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права при назначении по делу судебной экспертизы судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены определения о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи