Постановление № 5-179/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 5-179/2025

Дело № 5-179/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Я.И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю NISSAN PULSAR с государственным регистрационным знаком № под управлением Я.И.В., который двигался по главной дороге по <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN PULSAR. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля NISSAN PULSAR Я.И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривая факт столкновения автомобилей и нарушение им п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в его совершении не признал, пояснив, что он выезжал с прилегающей территории на проезжую часть, однако автомобиль NISSAN PULSAR под управлением Я.И.В. не увидел, поскольку солнце било ему в глаза. Сразу после ДТП Я.И.В. на боли не жаловался, никаких травм у него не было, они вызвали сотрудников ГАИ, оформили материал по ДТП, поэтому сомневается, что те телесные повреждения, которые обнаружены у Я.И.В., наступили именно в результате ДТП, поскольку потерпевший обратился в больницу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного промежутка времени.

Потерпевший Я.И.В. при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле NISSAN PULSAR по главной дороге по <адрес>, выезжал с <адрес>. ФИО1 выезжал с прилегающей территории с СТО, в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в правую часть его автомобиля, почти посередине, автомобиль «праворульный», то есть удар пришелся в его сторону, в его автомобиле были повреждены обе двери с правой стороны, у автомобиля «Гранта» повреждена передняя часть. Сначала после аварии из-за стрессового состояния какой-либо боли он не чувствовал и не помнил, чем конкретно он ударился в момент столкновения автомобилей. Однако позже, начиная с вечера этого же дня, у него начались головные боли, которые постепенно после ДД.ММ.ГГГГ стали усиливаться, ДД.ММ.ГГГГ на работе он почувствовал себя плохо, так как ему пришлось концентрировать внимание на простых вещах, чего раньше никогда не было. Поскольку постепенно его состояние ухудшалось, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу к врачам специалистам – травматологу, неврологу, которые сделали снимок головы и поставили диагноз «сотрясение головного мозга, хлыстовая травма шейного отдела», после чего она находился на больничном листе. В ходе рассмотрения дела потерпевший представить суду медицинские документы, подтверждающие наличие данного диагноза, распечатку с сайта «Госуслуги», подтверждающей факт нахождения на больничном листе.

Заслушав ФИО1, потерпевшего Я.И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо пояснений потерпевшего и самого ФИО1 в той части, где он не оспаривает факт нарушения п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом по ДТП, рапортами о поступлении в дежурную часть сообщения о произошедшем ДТП (л.д 5), рапортом об обращении в медицинское учреждение Я.И.В. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС с описанием обстоятельств ДТП (л.д. 20), письменными объяснениями ФИО1 и Я.И.В., соответствующими тем, которые они дали при рассмотрении дела в суде (л.д. 8, 9), схемой места ДТП, с которой все участники ДТП, в том числе, ФИО1, были ознакомлены, подписали схему без оговорок и замечаний (л.д.11), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 43), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобилей «LADA GRANTA» по управлением ФИО1 и NISSAN PULSAR под управлением Я.И.В., потерпевшему Я.И.В. причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, которая в соответствии с п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (л.д. 21-22), представленными суду медицинскими документами в отношении Я.И.В., решением по результатам рассмотрения протеста на постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым прекращено производство по делу (л.д. 41-42).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. Все представленные должностным лицом доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 опровергаются вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, судом установлено, что действия ФИО1, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и не уступившего дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, под управлением Я.И.В., явились причиной ДТП, в результате которого Я.И.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта и иными представленными потерпевшим суду медицинскими документами.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений у суда не вызывают, так как экспертиза проведена практикующим специалистом, имеющим стаж в соответствующей области исследования.

Довод ФИО1 об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и обнаруженными у Я.И.В. черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и хлыстовой травмой шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, вышеуказанным заключением эксперта, согласно которому, обнаруженные у Я.И.В. травмы могли образоваться в указанный в постановлении срок – ДД.ММ.ГГГГ, рапортами об обращении Я.И.В. в медицинское учреждение, при этом потерпевший сразу последовательно пояснял, что травмы им получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснения потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и его устными пояснениями в судебном заседании, в частности, о том, что боли и общее ухудшение состояния происходило постепенно после совершения ДТП, при этом в период после ДТП и до обращения в больницу более никаких травм где-либо он не получал.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Смягчающим обстоятельством судья считает возраст ФИО1, являющегося пенсионером.

Отягчающим обстоятельством по делу судья считает совершение однородного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер и тяжесть правонарушения, личность виновного, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД ОМВД России «Лысьвенский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья