Решение № 2А-459/2021 2А-459/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-459/2021

УИД: 45RS0023-01-2021-000733-98

Дело № 2а–459

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РОСП Б. старшему судебному приставу Шумихинского РОСП А.., Управлению ФССП России по Курганской области указав, что 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании исполнительного документа от 14.07.2019 № 2-1859/2019, выданного судебным участком № 28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 21 647,78 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Не соглашаясь с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, указывает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» указывает, что судебный пристав-исполнитель Б. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 14.07.2019 № 2-1859/2019. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП Б. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № *** Обязать начальника Шумихинского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б.. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть административное дело без ее участия.

В представленном суду отзыве, не соглашаясь с доводами административного искового заявления, указывает, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия имущества у должника. Согласно поступившим ответам у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» и ПАО КБ «Восточный». 09.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов должника не поступали. Полагает, что со стороны заявителя не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, кроме того считает, что взыскателем пропущен десятидневный срок для обжалования.

Представитель Управления ФССП России по Курганской области в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 09.07.2021.

Старший судебный пристав Шумихинского РОСП А. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка от 06.07.2021).

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления повестки, почтовое отправление возвращено с отметкой истек срок хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ООО «СААБ» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором стало известно с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2021, что подтверждено актом о вскрытии конверта от 10.06.2021. Согласно оттиску на конверте ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением 22.06.2021. При таких обстоятельствах оснований считать, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2019 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 21 229, 78 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 руб.

По заявлению взыскателя 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП Б. возбуждено исполнительное производство № ***.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполни-телем направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, денежных средств на счетах, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО РосБанк, ПАО «МособлБанк», ПАО «УБРиР», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС–Банк», ПАО «Промсвязьбанк», в регистрирующие органы Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестра с целью установления недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств, принадлежащих должнику.

Также направлены запросы в Пенсионный фонд о СНИЛС, в налоговый орган с целью определения наличия счетов на имя должника, контрольно-кассовых машин, в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в Центр занятости о предоставлении информации о получении должником пособия по безработице, в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о выданных паспортах, месте рождения и месте регистрации должника.

04.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн о наличии счетов должника и денежных средств на них.

По сведениям Пенсионного фонда сведений о месте работы, источниках дохода должника по запросам судебного пристава-исполнителя не установлено, на запросы о наличии движимого и недвижимого имущества получены ответы об отсутствии сведений.

В соответствии с поступившими ответами 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Восточный». Сведения о поступивших денежных средствах со счетов должника отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

28.05.2021 судебным приставом исполнителем Шумихинского РОСП Б.. составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден старшим судебным приставом А.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Б.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 с. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Вопреки доводам административного истца выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству, в Центр занятости населения. Проверка фактического проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения не может быть проведена в силу законодательного запрета.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № *** отношении должника ФИО1

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, им совершены исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо доходов и имущества у должника не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства. В связи с этим оснований для возложения на начальника Шумихинского РОСП обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется.

Поскольку в данном случае отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Б., которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП Б. по исполнительному производству № *** в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 05 августа 2021 года

Судья Махмутов М.Х.