Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2686/2017

Дело № 2-2686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требование мотивировано тем, что истец является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 10.11.2011 г., кроме того, по указанному адресу зарегистрирована ответчица ФИО3, являющаяся бывшей супругой истца, так как брак между сторонами расторгнут 19.06.2017 г. Ответчик по указанному адресу не проживает с 2013 года, членом семьи истца не является, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Принимая во внимание, что каждая сторона должна действовать разумно и добросовестно реализуя представленные законом, в том числе и процессуальные права, учитывая, что представитель истца не возражал по поводу вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи.

Согласно домовой книги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по спорному адресу.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ... которые пояснили о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей не имеет по спорному адресу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Нахимовский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда..

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.