Решение № 2-474/2019 2-474/2019(2-5842/2018;)~М-5339/2018 2-5842/2018 М-5339/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Рачевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключено названное соглашение о кредитовании, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 2843 600 рублей, сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 12,99% годовых. Заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая в период с 10 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года составила 2944271 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 2801 163 рубля 57 копеек, начисленные проценты в сумме 133060 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки в размере 10047 рублей 32 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 2944271 рубль 27 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 921 рубль 36 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 2843 600 рублей, сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 12,99% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении соглашения о кредитовании №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № за период с 10 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года составила 2944271 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 2801 163 рубля 57 копеек, начисленные проценты в сумме 133060 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки в размере 10047 рублей 32 копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению о кредитовании № в размере2944271 рубль 27 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 22 921 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № за период 10 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 2944271 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 2801 163 рубля 57 копеек, начисленные проценты в сумме 133060 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки в размере 10047 рублей 32 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 22 921 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко