Решение № 2-3607/2018 2-3607/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3607/2018

№2-3607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 заемщиком по кредиту на сумму ... рублей. ... заемщик умер. По сведениям банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО7

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от ... в размере 267678,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 61039,68 руб., просроченный основной долг в размере 206638,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876,78 руб.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость наследственного имущества выше, чем сумма исковых требований. Указала, что больше никаких взысканий с ответчика в отношении наследственного имущества не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату наступления просроченной задолженности по договору.

Таким образом, ФИО4 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО4 сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... N и записью акта о смерти N от ....

Из материалов наследственного дела N, заведенного нотариусом г. Оренбурга ФИО1, следует, что наследником имущества ФИО4, принявшим наследство является его супруга ФИО7, в том числе ввиду отказа от причитающихся долей в наследстве детей умершего ФИО2

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО7, ответчик по делу.

Ответчику нотариусом города Оренбурга ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ..., ... долю на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер N, ... года выпуска, номер двигателя ..., кузов № N, цвет красный, государственный регистрационный знак ..., охотничье гладкоствольное ружье марки ..., калибр ... N.

Согласно отчетам N, N, выполненным ООО «Оренбургская компания оценки и права» от ... (на дату открытия наследства после смерти ФИО4) рыночная стоимость транспортного средства ..., г/н N составила ... рублей, рыночная стоимость ружья – ... рублей.

Указанная в отчетах стоимость наследственного имущества сторонами по делу не оспаривалась.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о стоимости унаследованной квартиры на момент открытия наследства ФИО4, в ходе рассмотрения дела была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» ФИО3 N от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составила ... рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании осмотра объектов оценки. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. Суд полагает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 (... доли квартиры и автомобиля, ружья) унаследованная ФИО7, на дату открытия наследства, составила ... рублей (...2).

Согласно расчету истца по состоянию на 02.03.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N от ... составляет 267678,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 61039,68 руб., просроченный основной долг в размере 206638,60 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

С учетом представленных сторонами суду доказательств и из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО4 по его кредитным обязательствам перед АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк с его наследника ФИО7 указанными кредиторами в судебном порядке было произведено взыскание денежных средств на общую сумму в размере ... рублей.

Так, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22.03.2017 года с ФИО7 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № N от ... по состоянию на ... в размере 69198 рублей 23 копейки.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 года с ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №Z0BN в сумме 595504,08 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.07.2018 года с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 взыскана сумма задолженности по банковской карте ... N в размере 38578 рублей.

Решения судов вступили в законную силу.

Стороной ответчика иных сведений об ответственности ФИО7 по обязательствам наследодателя ФИО4 суду не представлено, несмотря на то, что наличие таких обстоятельств выяснялось судом в ходе рассмотрения дела и предлагалось представить соответствующие доказательства.

Таким образом, размер ответственности наследника, в пределах которой ФИО7 может нести ответственность перед кредитором ПАО Сбербанк в рамках настоящего спора, должна быть уменьшена на ... руб. и составляет ... рублей (...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом требований не превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которой может нести ответственность наследник ФИО4 – ФИО7

Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору должна быть покрыта страховой выплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках участия ФИО4 в коллективной программе страхования, поскольку смерть заемщика является страховым случаем, судом отклоняется. Как следует из представленного суду ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования жизни и здоровья наследникам ФИО4 было отказано по причине предоставления ложных сведений относительно состояния своего здоровья. Отказ страховой компании ответчиком не оспорен, соответствующих требований при рассмотрении данного дела не заявлено. В случае несогласия с отказом страховой компании, у ответчика имеется предусмотренная законом возможность оспаривать его самостоятельно в установленном порядке и при наличии оснований взыскать сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... в размере 267678,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 61039,68 руб., просроченный основной долг в размере 206638,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 5876,78 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5876,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 267678,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 61039,68 руб., просроченный основной долг в размере 206638,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 08.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10.12.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко