Решение № 2-2187/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-2187/2023;)~М-2034/2023 М-2034/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2187/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-75/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 , третьи лица Акционерное Общество «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, требование долга ответчика перешло к последнему. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, требование долга ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 80730,90 рублей, и государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика были получены денежные средства в сумме 4295,14 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76435,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 2493,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита 60000 рублей, процентная ставка по кредиту 49,9% годовых, срок кредитования 36 месяцев, ежемесячная плата по кредиту 3250 рублей. Что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ФИО1, условиями договоров.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 80730,90 рублей, в том числе, по основному долгу 49720,31 рублей, по процентам за пользование кредитом 31010,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложениях к настоящему договору.

В приложении № к данному договору указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, общая сумма задолженности 80730,90 рублей, в том числе, основной долг 49720,31 рублей, проценты за пользование кредитом 31010,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

В Приложении № к данному договору указан кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, общая сумма задолженности 96319,24 рублей, с учетом процентов, начислены в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 15588,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за №, согласно которому с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80730,90 рублей, в том числе, основной долг в размере 49720,31 рублей, проценты за пользование кредитом 31010,59 рублей, и государственная пошлина в сумме 1310,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

Согласно сообщению из Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 4295,14 рублей, которые были учтены взыскателем в счет погашения процентов за пользование кредитом (31010,59 рублей – 4295,14 рублей = 26715,45 рублей). ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено, ввиду отмены судебного приказа должником.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76435,76 рублей, в том числе основной долг в размере 49720,31 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 26715,45 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в Ахтубинский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76435,76 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, учитывая, что суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2493,07 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 , третьи лица Акционерное Общество «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1212 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», находящегося по адресу: <адрес>, Бутырский Вал, <адрес> стр. 1 этаж 2, помещение 1, ком. 4, ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76435 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 76 копеек, в том числе, основной долг в размере 49720,31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26715,45 рублей, а также государственную пошлину в размере 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рублей 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.